Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-13994/2023[88а-14842/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кокоевой О.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Пенкина Дениса Станиславовича на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 января 2023 года по материалу N 9а-970/2022,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой П.Н. об обращении взыскания на социальную пенсию.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду неподсудности данному суду.

В кассационной жалобе, поданной 10 июля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пенкин Д.С. просил судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что полномочия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ограничиваются территорией Чкаловского административного района г. Екатеринбурга на которой им осуществляются его полномочия. Совершение судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительных действий по данному исполнительному производству в пределах территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (применительно к статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") из административного искового заявления не следует.

Как правильно отмечено Свердловским областным судом, первоначально исполнительное производство было возбуждено в отношении Пенкина Д.С. на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-4329/2017 о прекращении права пользования жилым помещением (сведения, размещенные на официальном сайте суда), в последующем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства N "данные изъяты" (представленное административным истцом постановление от 4 октября 2022 года).

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Несогласие с изложенным вызвано неправильным толкованием заявителем норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, следует отметить, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 10 октября 2022 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" также рассматривались административные исковые требования Пенкина Д.С. об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), где административным ответчиком является судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (дело N 2а-5366/2022).

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола. В связи с этим доводы Пенкина Д.С. о том, что апелляционное определение вынесено в его отсутствие, при наличии ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием, являются несостоятельными, поскольку данная процедура не требует проведения судебного заседания с участием лиц участвующих в деле и их согласия.

С учетом законности и обоснованности возвращения административного искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, право административного истца на доступ к правосудию и право на рассмотрение дела в разумные сроки, вопреки его доводам, не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пенкина Дениса Станиславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья О.А. Кокоева