Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-14064/2023[88а-15023/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамедова Самира Сабира оглы на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-3718/2022 по административному исковому заявлению Мамедова Самира Сабира оглы о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Мамедов С.С.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 августа 2022 года, решения УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство от 18 августа 2022 года.

В обоснование иска указано, что оспариваемые решения вынесены по формальным основаниям, без учета личности и семейных связей истца. На территории России в г. "данные изъяты" проживает его несовершеннолетняя дочь Мамедова С.С.к, которая является гражданкой Российской Федерации, истец участвует в воспитании ребёнка и является единственным кормильцем в семье. Мамедов С.С.о. не уклонялся от уплаты штрафов, не подвергался выдворению или депортации с территории страны пребывания, в течение года привлекался к административной ответственности лишь единожды 11 июля 2022 года по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ссылка административного ответчика на привлечение истца к административной ответственности 17 марта 2022 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является ошибочной.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 июля 2023 года, административный истец просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По его мнению, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Оспариваемые решения нарушают баланс частных и публичных интересов, ухудшают семейное положение истца. "данные изъяты" года истец вступил в брак с гражданкой РФ "данные изъяты" "данные изъяты". Ответчиком не было учтено, что члены семьи истца являются гражданами Российской Федерации. Его решения являются незаконными в связи с вмешательством публичных властей в осуществление истцом права на уважение личной и семейной жизни.

Административным ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Пунктами 10, 11 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонился от уплаты налога или административного штрафа либо не возместил расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме; иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, гражданину "данные изъяты" "данные изъяты" Мамедову С.С.о. 26 ноября 2018 года выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2022 года, Мамедов С.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2022 года, вступившим в законную силу 22 июля 2022 года, Мамедов С.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации. Штраф оплачен 25 июля 2022 года.

18 августа 2022 года УМВД России по ХМАО-Югре на основании подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ приняло решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Мамедову С.С.о.

29 августа 2022 года УМВД России по ХМАО-Югре на основании п. 10 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (в связи с неоплатой административного штрафа, назначенного постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2022 года) приняло решение о неразрешении (закрытии) Мамедову С.С.о. въезда в Российскую Федерацию сроком на 2 года - до 22 июня 2024 года.

29 августа 2022 года УМВД России по ХМАО-Югре на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (в связи с привлечением к административной ответственности два раза в течение одного года) приняло решение о неразрешении (закрытии) Мамедову С.С.о. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 22 июля 2027 года.

"данные изъяты" года установлено отцовство Мамедова С.С.о. в отношении "данные изъяты" года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации (мать ребенка "данные изъяты" "данные изъяты".).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют закону, приняты в пределах полномочий административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Установив, что истец дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, административный штраф, назначенный за одно из них, не был оплачен (по состоянию на 29 августа 2022 года), суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений.

На момент их принятия истец в браке не состоял, доказательств проживания с несовершеннолетней дочерью и участия в ее воспитании не представил, поэтому суды первой и апелляционной инстанции правомерно заключили, что административным ответчиком право истца на уважение его личной и семейной жизни не нарушено. Вступление в брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты". "данные изъяты" года правового значения не имеет, поскольку данное событие произошло после принятия оспариваемых решений, законность которых проверяется с учетом обстоятельств, существовавших на момент их принятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Принятие оспариваемых решений обусловлено постановлениями судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которые вступили в законную силу и административным истцом не обжалованы.

Оснований полагать, что оспариваемые решения не являются адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данных решений не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова Самира Сабира оглы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи