Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-14082/2023[88а-15197/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года по делу N 2-1597/2022 по иску прокурора Сосновского района Челябинской области о возложении обязанности обеспечить строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о возложении обязанности обеспечить строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод.

В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка реализации администрацией Мирненского поселения Сосновского района Челябинской области полномочий в сфере организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В результате проведенной проверки установлено, что на территории п. Мирный расположено 32 многоквартирных дома, при этом сточные (канализационные) воды попадают в центральную канализационную сеть, откуда, не подвергаясь очистке, ассенизаторскими машинами вывозятся на рельеф местности, а далее в болото. Полагает, что отсутствие канализационно-насосной станции - очистных сооружений, приводит к нарушению санитарных правил и прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду при осуществлении водоотведения, препятствует осуществлению санитарного и экологического контроля, обеспечению безопасности жизни и здоровью населения.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод в поселке Мирный Сосновского района Челябинской области в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет средств бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Сосновский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Сосновского муниципального района удовлетворены. На муниципальное образование "Сосновский муниципальный район Челябинской области" в лице администрации Сосновского муниципального района возложена обязанность в течении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод в поселке Мирный Сосновского района Челябинской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2023 года, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просила апелляционное определение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По ее мнению, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и определяя надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование Сосновский муниципальный район в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, пришел к необоснованным и неподтвержденным выводам о том, что органом местного самоуправления муниципального района финансирование деятельности по осуществлению переданного в рамках соглашения полномочия произведено в недостаточном объеме. Более того, обжалуемый судебный акт приводит к незаконному вмешательству в деятельность органов местного самоуправления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Аюпова Г.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павлова О.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить апелляционное определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по кассационной жалобе рассмотрено судом кассационной инстанции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что магистральные сети водоотведения поселка Мирный приняты на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (л.д. 87-89).

Гарантирующим поставщиком по оказанию услуг по водоотведению на территории Мирненского сельского поселения является ООО "Велл-Ком" (л.д. 84).

28 декабря 2021 года между администрацией Сосновского муниципального района и администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области заключено Соглашение о передаче администрации Мирненского сельского поселения Сосновского района осуществления части полномочий администрации Сосновского муниципального района N8/2022, согласно которому администрация Сосновского муниципального района Челябинской области передала администрации Мирненского сельского поселения полномочия в области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, объем средств, передаваемых бюджету сельского поселения на осуществление указанных полномочий составил 977 610 рублей. Срок действия соглашения до 1 января 2023 года (л.д. 19-26).

13 июля и 13 мая 2022 года между органами местного самоуправления заключены дополнительные соглашения, которыми администрация района перечислила администрации поселения дополнительные финансовые средства на осуществление полномочий по организации электро-тепло-газо и водоснабжения и водоотведения населения, снабжения населения топливом 1 165 707 рублей и 276 953 рублей 04 копейки (л.д. 137-138).

В рамках переданных полномочий администрацией Мирненского сельского поселения с ООО "Топол-Эко" заключались муниципальные контракты на разработку проектно-сметной документации от 12 марта 2020 года стоимостью 299 000 рублей, 27 апреля 2022 года стоимостью 209 300 рублей (л.д. 37-56, 57-76), 17 марта 2022 года прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка очистных сооружений посёлка Мирный Сосновского муниципального района Челябинской области, в ходе которой установлено, что на территории п. Мирный расположено 32 многоквартирных жилых дома, сточные (канализационные) воды попадают в центральную канализационную сеть, откуда, не подвергаясь очистке, ассенизаторскими машинами вывозятся на рельеф местности, а далее в болото. Канализационно-насосная станция (очистные сооружения) на территории п. Мирный отсутствует (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив наличие заключенного между органами местного самоуправления соглашения о передаче полномочий от 28 декабря 2021 года, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Мирненского сельского поселения, в связи с чем, заявленные прокурором исковые требования удовлетворил, возложив обязанность по строительству очистных сооружений на администрацию Мирненского сельского поселения, отказав в удовлетворении иска к администрации Сосновского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возложении соответствующей обязанности на администрацию Мирненского сельского поселения не согласился. Исследовав материалы дела, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив что, соглашение, заключенное 28 декабря 2021 года между администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области и администрацией Мирненского сельского поселения о передаче части полномочий, согласно которого вопросы организации в границах Мирненского сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, переданы администрации поселения и действует до 1 января 2023 года. Учитывая, что федеральными законами вопросы организации в границах сельского поселения водоснабжения и водоотведения отнесены к полномочиям соответствующего муниципального района, законом Челябинской области, а также Уставом Мирненского сельского поселения данные вопросы не закреплены за сельским поселением, а по заключенным администрацией Мирненского сельского поселения и администрацией Сосновского муниципального района соглашениям межбюджетные трансферты на строительство очистных сооружений не выделены, суд апелляционной инстанции счел обоснованными доводы апелляционной жалобы администрации Мирненского сельского поселения о необходимости возложения спорной обязанности на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, установив, что с учетом территориальной организации местного самоуправления, статуса населенного пункта и полномочий органов надлежащим ответчиком является администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и возложении указанной прокурором обязанности на соответствующее лицо.

Суждения кассатора о том, что администрация Сосновского муниципального района Челябинской области не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции, верно истолковав указанные выше положения закона, установив факт того, что соглашение, заключенное 28 декабря 2021 года между администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области и администрацией Мирненского сельского поселения о передаче части полномочий, согласно которого вопросы организации в границах Мирненского сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, переданы администрации поселения действует до 1 января 2023 года и в рамках переданных полномочий администрацией Мирненского сельского поселения заключались муниципальные контракты на разработку проектно-сметной документации от 12 марта 2020 года, проанализировав полномочия указанного образования и компетенцию органов местного самоуправления, пришел к обоснованному выводу о том, что именно администрация Сосновского муниципального района Челябинской области является органом, на который должна быть возложена обязанность по организации строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод в поселке Мирный Сосновского района Челябинской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также нет оснований для того, чтобы прийти выводу о вмешательстве в компетенцию органов местного самоуправления по осуществлению деятельности по организации строительства очистных сооружений, поскольку предполагает совершение администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области правомерных и эффективных действий, исходя из своей компетенции в установленной сфере деятельности.

Представленное с кассационной жалобой соглашение, заключенное 9 января 2023 года между администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области и администрацией Мирненского сельского поселения о передаче части полномочий, сроком действия до 1 января 2024 года, не принимается во внимание, поскольку новые доказательства не подлежат принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылка представителя административного ответчика в суде кассационной инстанции на иную практику судов не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу, с иным составом участников не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение является законным, принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи