Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-14255/2023[88а-15526/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Урай на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2023 года по делу N 2-121/2023 по исковому заявлению прокурора города Урая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении на администрацию города Урай обязанности привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения прокурора Павловой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Урая обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию города Урай обязанность привести автомобильную дорогу, расположенную в городе Урай по ул. Толстого на участке 0+000 км 0+763 км от ул. Ивана Шестакова до ул. Сибирской, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, устранив имеющиеся на дорожном полотне проезжей части выбоины, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности администрацией города Урай. В нарушение требований ГОСТ на ул. Толстого на покрытии проезжей части имелись отдельные выбоины, превышающие предельные размеры. Дорога по ул. Толстого входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Урай, утв. постановлением администрации города Урай от 18 декабря 2020 года N 3193. Наличие выбоин напрямую ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, так как создает предпосылки для выезда на встречную полосу движения с целью объезда возникших препятствий.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 14 июля 2023 года, административный ответчик администрация города Урай просила указанные судебные акты отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что администрация от обязанности по ремонту автомобильной дороги по ул. Толстого не уклонялась, в январе 2023 года заключила контракт, предусматривающий ямочный ремонт, который был выполнен в мае 2023 года; устранение выбоин, выявленных в ноябре 2022 года, могло произойти только весной 2023 года, после наступления теплой и устойчивой погоды; к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции срок устранения дефектов не наступил; суд апелляционной инстанции не дал оценку новым доказательствам, представленным ответчиком и подтверждающим выполнение ямочного ремонта дороги на ул. Толстого в мае 2023 года, определение о принятии этих доказательств не вынес; представление прокурора от 31 мая 2022 года не подтверждает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований; спор подлежал разрешению по правилам административного судопроизводства.

Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей административного ответчика и заинтересованного лица, которые извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства (ст. 1 КАС РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, прокуратурой города Урая в ноябре 2022 года проведена проверка исполнения администрацией города Урай требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности.

В результате проверки выявлены нарушения требований о безопасности дорожного движения: наличие выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые размеры, на покрытии проезжей части автомобильной дороги по ул. Толстого (напротив домов N 18, 19, 21).

Указанная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Урай, утв. постановлением администрации города Урай от 18 декабря 2020 года N 3193, и внесена в реестр муниципального имущества городского округа Урай. Согласно техническому паспорту автомобильная дорога отнесена к группе улиц Д.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 2, 3, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3, 15, 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), и пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию города Урай испрошенной прокурором обязанности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, дополнительно отметив, что добровольное исполнение решения суда ответчиком в мае 2023 года на оценку законности и обоснованности указанного судебного акта не влияет.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что выявленные осенью 2022 года недостатки дорожного покрытия не могли быть устранены ранее весны 2023 года исходя из погодно-климатических условий города Урай, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку исполнение администрацией муниципального образования обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, включая обеспечение безопасности дорожного движения, не может зависеть как от времени года, так и от наличия финансирования. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а право каждого на безопасность дорожного движения гарантировано законом (ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") и должно обеспечиваться уполномоченными органами на постоянной основе, а не только по результатам проверок контрольно-надзорных органов (ГИБДД, прокуратура и др.). По смыслу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 работа лиц, ответственных за состояние автомобильных дорог, должна быть организована таким образом, чтобы не допускать образование дефектов на покрытии проезжей части в виде выбоин, размеры которых превышают размеры, указанные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы новые доказательства, представленные администрацией города Урай, были приняты и исследованы судом апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 июня 2023 года (л.д. 194-196).

Рассмотрение настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, в то время как заявленные прокурором требования подлежали разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, к принятию неправильного решения не привело. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, установлены в полном объеме; бремя доказывания распределено между сторонами верно. В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Урай - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи