Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-14692/2023[88а-15544/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Елены Александровны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3841/2022 по административному исковому заявлению Ивановой Елены Александровны к Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 июня 2022 года Иванова Е.А. обратилась в Первоуральское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - ПМКУ "УКС") с заявлением о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" к которому приложила, помимо иного, архитектурно-строительное решение N 449-89-2020-АС, выполненное ООО "Проектно-производственная фирма "ПАРС".

Решением ПМКУ "УКС" N 34-22П от 28 июня 2022 года отказано в согласовании перепланировки вышеуказанного помещения (квартиры), поскольку: 1) проект перепланировки не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 27 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск N 1520 от 7 августа 2020 года, вследствие отсутствия в нем разделов по организации/изменению инженерных сетей (переустройство помещений); 2) заявителем не представлен протокол общего собрания собственников по вопросу использования общедомового имущества - присоединения инженерных сетей (вновь организованных кухонь, санузлов и ванных комнат) к общим стоякам.

Иванова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ПМКУ "УКС" N 34-22П от 28 июня 2022 года, возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности согласовать перепланировку указанного выше помещения в соответствии с проектом N 449-89-2020-АС, разработанным ООО "Проектно-производственная фирма "ПАРС", выдать в установленный законом срок надлежащим образом оформленное решение о согласовании переустройства помещения.

Требования мотивировала тем, что разработка разделов по организации/изменению инженерных сетей в проекте осуществляется по желанию заказчика, не является обязательной; а присоединение общего имущества жилого дома не планируется, поэтому решение собственников по вопросу использования общедомового имущества не требуется.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 10 июля 2023 года кассационной жалобе Иванова Е.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

ПМКУ "УКС" представило письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ПМКУ "УКС" просило о рассмотрении дела без его участия, остальные лица о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Разрешая настоящее административное дело, судебные инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о законности решения ПМКУ "УКС" N 34-22П от 28 июня 2022 года, поскольку предлагаемая Ивановой Е.А. к согласованию перепланировка жилого помещения влечет образование двух новых самостоятельных объектов недвижимого имущества (квартир) с обустройством дополнительных санузла, ванной комнаты и кухни с подключением к существующим инженерным сетям водоснабжения и канализации, являющихся общедомовым имуществом.

Судебная коллегия кассационного суда выводы об отказе в удовлетворении административного иска находит верными.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац первый).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац второй).

В ходе рассмотрения дела установлено, что проект N 449-89-2020-АС, разработанный ООО "Проектно-производственная фирма "ПАРС", предусматривает перепланировку квартиры "данные изъяты" с разделением на две квартиры.

Согласно плану квартиры "данные изъяты" до перепланировки в состав жилого помещения входят, помимо иного, ванная, санузел, кухня.

После перепланировки (демонтажных и монтажных работ по проекту) образованы две самостоятельные квартиры: "данные изъяты".

В состав помещений квартиры "данные изъяты" входят, в том числе, ванная, санузел, кухня; квартиры 90 - ванная и кухня.

При таких данных не вызывает сомнений вывод судебных инстанций о том, что обустройство собственником жилого помещения дополнительных кухни и ванной комнаты, совмещённой с санузлом, в связи с разделом жилого помещения является переустройством жилого помещения, которое невозможно без подключения к существующим инженерным сетям и канализации, а потому требует разработки проекта переустройства жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем проект N 449-89-2020-АС не содержит разделов по организации/изменению инженерных сетей (переустройству помещений), что подателем жалобы не оспаривается.

Ссылки в жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не могут быть признаны состоятельными, поскольку названное положение устанавливает состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1), то есть к спорным правоотношениям не применимо.

В данном случае обязанность по предоставлению проекта переустройства помещений следует из пункта 3 части 2 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Ивановой Е.А. об отсутствии обязанности представления протокола общего собрания собственников жилых помещений обоснованно отклонены в ходе предыдущего рассмотрения дела на основании правильного применения пункта "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку образуемые после перепланировки и переустройства квартиры "данные изъяты" подлежат подключению к внутридомовым инженерным системам, на такие действия необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Величина нагрузки на внутридомовые инженерные системы не имеет значения для разрешения дела, поскольку согласие собственников помещений многоквартирного дома необходимо для получения возможности присоединения к таким системам вновь образованных квартир.

При этом суждения в кассационной жалобе о возможной дополнительной нагрузке на инженерные сети (ее отсутствии) не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что в проекте N 449-89-2020-АС данный вопрос не исследован, а обязанность по подготовке проекта перепланировки и переустройства помещений законом возложена на собственника помещения или уполномоченное им лицо.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении законодательства, соответствуют материалам административного дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются, подробно изложены в обжалуемых судебных актах с приведением мотивов, по которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Ссылки на судебные постановления, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое административное дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Елены Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи