Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-14892/2023[88а-15747/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным судам Свердловского областного суда от 04 июля 2023 года по административному делу N 2а-8647/2022 по административному исковому заявлению Корнуса ва к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнус В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 280000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что условия его содержания в период с 28 сентября 2020 года по 06 мая 2022 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области были ненадлежащими, в частности не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, вследствие чего количество спальных мест являлось недостаточным. Также указывает на то, что 01 октября 2020 года ему была направлена посылка с продуктами, которая администрацией ФКУ СИЗО-1 отправлена обратно с отметкой "нет разрешения", кроме того необоснованно возвращена бандероль с учебным пособием, направленная в Корнуса В.А. 24 сентября 2020 года. Телефонные разговоры ему приходилось ожидать длительное время. Несоблюдение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области причинило административному истцу страдания, поэтому он полагает, что имеет право на присуждение соответствующей компенсации.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 июля 2023 года, административное исковое заявление Корнуса В.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию Корнуса В.А. в ненадлежащих условиях содержания под стражей с 28 сентября 2020 года по 06 мая 2022 года со взысканием в его пользу компенсации в размере 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Корнуса В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2023 года, представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - СИЗО-1), ФСИН России просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Корнуса В.А. отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не представлено, в указанный период содержания под стражей последний с жалобами к администрации либо в иные органы не обращался, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, размер присужденной судом компенсации в сумме 20000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, возврат бандероли произведен по причине убытия Корнуса В.А. из СИЗО-1, с учетом нормы положенности, поступившая 12 октября 2020 года посылка на имя Корнус В.А. не была принята администрацией учреждения, в связи с получением предыдущей посылки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Пунктом 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295, посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Корнус В.А, ранее осужденный к лишению свободы приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2018 года, переведен из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в СИЗО-1 в порядке части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где содержался с 08 сентября 2020 года по 26 мая 2022 года в камерах режимного корпуса: NN115, 116, 607, 617, 618, 620, 621, норма санитарной площади которых на одного человека составляла от 0, 8 кв.м до 3, 8 кв.м.

Кроме того, судами установлено, что 16 октября. 2020 года в адрес административного истца поступила посылка, которая была возвращена администрацией учреждения с отметкой "нет разрешения", несмотря на наличие у него права на получение дополнительной посылки, учитывая приказ от 02 апреля 2020 года N 127 Врио начальника исправительного учреждения о поощрении Корнуса В.А. в виде дополнительной посылки. Также, направленная в адрес Корнуса В.А. 24 сентября 2020 года простая бандероль возвращена отправителю с отметкой "не положено".

Частично удовлетворяя административный иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, установили нарушения условий содержания административного истца в СИЗО-1, выразившиеся в несоблюдении на протяжении периода его содержания с 08 сентября 2020 года по 26 мая 2022 года норм санитарной площади, в связи с перелимитом лиц, что, как следствие привело к недостаточности спальных мест, а также незаконных действиях администрации следственного изолятора в виде запрета получения посылки, поступившей 16 октября 2020 года и бандероли, направленной 24 сентября 2020 года.

Установив данные нарушения условий содержания Корнуса В.А, суды, приняв во внимание объем и характер таких нарушений, не повлекших наступления серьезных негативных последствий для административного истца, длительность периода времени, в течение которых они были допущены, пришли к выводу, что размер компенсации в размере 20000 руб. будет соответствовать балансу между частными и публичными интересами, отвечать принципам разумности и справедливости с учетом индивидуальных особенностей нравственных страданий административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также фактическим обстоятельствам дела, взыскав указанную сумму в пользу Корнуса В.А.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, установили, что иные доводы Корнуса А.В. в части длительного ожидания телефонных переговоров, ссылаясь на то, что данные доводы административного истца не влекут нарушения прав административного истца, кроме того срок предоставления телефонных разговоров не регламентирован, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, вопреки доводам кассационной жалобы, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Более того, несогласие с размером компенсации не может являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Так, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, административными ответчиками доводы Корнуса В.А. о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания, не опровергнуты, что прямо свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации, определенной с учетом требований разумности и справедливости и вне наступления негативных последствий.

Отсутствие фактов обращения административного истца с жалобами на условия содержания в администрацию учреждения и иные уполномоченные органы, вопреки доводам кассационной жалобы, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что нарушение нормы санитарной площади происходило по не зависящим от администрации причинам, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Доводы кассационной жалобы о том, что на день поступления бандероли на имя Корнус В.А. последний отсутствовал в СИЗО-1, в связи с его переводом в СИЗО-1 Алтайского края, не могут повлиять на правильность выводов судов, поскольку, напротив, свидетельствуют о не исполнении со стороны администрации СИЗО-1 обязанности, установленной п. 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 по пересылке бандероли к новому месту содержания Корнуса В.А.

Ссылки в кассационной жалобе на не предоставление в материалы дела доказательств, о том, что ранее Корнус В.А. не воспользовался правом получения дополнительной посылки, являются необоснованными, поскольку бремя доказывания в рассматриваемых правоотношениях возложено на административных ответчиков, которыми таких доказательств не представлено.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела по существу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным судам Свердловского областного суда от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи