Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-15538/2023[88а-16259/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читалова Валерия Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года, вынесенное по административному делу N2а-5251/2022 по административному исковому заявлению Читалова вю к УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Читалов А.Ю. обратился с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы, возложении обязанности предоставить сведения, информацию, материалы (документы) по направленным обращениям.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2022 года, 04 октября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 02 августа 2021 года, 30 июля 2021 года, 09 июня 2021 года Читалов А.Ю. направлял в адрес административных ответчиков заявления (обращения), на которые, по мнению административного истца, ответы предоставлены не в полном объеме и не по существу поставленных вопросов, на некоторые из них ответы не предоставлены. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконным бездействии должностных лиц и, соответственно, привели к нарушению его прав.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023года, в удовлетворении административного иска Читалова В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 07 августа 2023 года, Читалов В.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении административных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности указывает, что вопреки выводов судебных инстанций, ответы даны не по существу поставленных в обращениях вопросов, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года в УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Читалова В.Ю. от 09 июня 2021 года о предоставлении информации в отношении обращения "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" о преступлении, совершенном Читаловым В.Ю. 25 июня 2021 года УМВД России по г. Челябинску Читалову В.Ю. дан ответ N, согласно которому по обращению проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в отношении Читалова В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ. Имеющиеся материалы и доказательства находящиеся в распоряжении ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску рассекречены и представлены в Следственный отдел по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области и хранятся в уголовном деле. Читалову В.Ю и его защитнику было предоставлено право на ознакомление с материалами и доказательствами по уголовному делу, а также снятие копий и выписок с уголовного дела. Кроме того, указано, что нарушение требований ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", ФЗ N 3 от 7 февраля 2011 "О Полиции" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

06 августа 2021 года в УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Читалова В.Ю. от 30 июля 2021 года о предоставлении информации о направлении запроса и получение на него ответа от главы Верхнеуральского городского округа. 26 августа 2021 года УМВД России по г. Челябинску Читалову В.Ю. дан ответ N, что в адрес главы Верхнеуральского городского округа был направлен запрос от 27 августа 2019 года о предоставлении информации в связи с проводимой проверкой в отношении Читалова В.Ю. Ответ на запрос был получен и в настоящее время хранится при уголовном деле, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ. Также Читалову В.Ю. и его защитнику было предоставлено право на ознакомление с материалами и доказательствами по уголовному делу, а также снятие копий и выписок с уголовного дела.

09 августа 2021 года в УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Читалова В.Ю. от 02 августа 2021 года о предоставлении информации в отношении его обращения в УМВД России по г. Челябинску от 09 июня 2021 года. Повторно просил о предоставлении информации в отношении обращения "данные изъяты" "данные изъяты". о преступлении, совершенном Читаловым В.Ю. 25 августа 2021 года УМВД России по г. Челябинску Читалову В.Ю. дан ответ N 3/216607292209 о том, что ранее по его обращению, зарегистрированному 15 июня 2021 года за N проведена проверка. По результатам проведенной проверки, 25 июня 2021 года был дан ответ (исх. N N).

27 октября 2021 года в УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Читалова В.Ю. от 27 сентября 2021 года о предоставлении информации и документов, подтверждающих поступление в УМВД России по г. Челябинску постановления о производстве обыска в жилище, поручения о производстве следственных действий, поручения на проведение обыска в жилище. 23 ноября 2021 года УМВД России по г. Челябинску Читалову В.Ю. дан ответ N о том, что в отношении него Тракторозаводским районным судом г. Челябинска вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, судом дана оценка проведенного предварительного следствия по уголовному делу. Для получения информации по уголовному делу, он может обратиться в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

29 октября 2021 года в УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Читалова В.Ю. от 04 октября 2021 года, направленное в МВД РФ, о предоставлении информации о регистрации проведенного оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу. 03 ноября 2021 года УМВД России по г. Челябинску Читалову В.Ю. дан ответ N о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ. Имеющиеся материалы и доказательства находящиеся в распоряжении ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску рассекречены и представлены в Следственный отдел по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области и хранятся в уголовном деле. Читалову В.Ю и его защитнику было предоставлено право на ознакомление с материалами и доказательствами по уголовному делу, а также снятие копий и выписок с уголовного дела. Кроме того, указано, что нарушение требований ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", ФЗ N 3 от 7 февраля 2011 "О Полиции" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

25 февраля 2022 года в УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Читалова В.Ю. от 07 февраля 2021 года, направленное в МВД РФ о предоставлении информации в отношении его обращения в МВД РФ от 05 октября 2021 года. 05 марта 2022 года УМВД России по г. Челябинску Читалову В.Ю. дан ответ N о том, что ранее по его обращению, зарегистрированному 29 октября 2021 года за N проведена проверка. По результатам проведенной проверки, 03 ноября 2021 года был дан ответ (исх. N).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены по существу уполномоченными лицами в порядке и сроки, установленные законодательством, по результатам рассмотрения даны мотивированные ответы, не нарушающие прав и свобод административного истца, которые им получены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы правильно указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

В кассационной жалобе Читалов В.Ю. ссылается на несогласие с содержанием полученных им ответов, указывающих, по его мнению на незаконный отказ в предоставлении запрашиваемой информации, а также, как данных не по существу поставленных в обращениях вопросов, в обоснование чего податель кассационной жалобы приводит ссылки на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Судами установлено, что указываемые в административном иске обращения Читалова В.С. рассмотрены надлежащим образом, мотивированные ответы на обращение административным истцом получены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судами верно и установленным по делу обстоятельствам, с учетом предмета заявленных требований, дана правильная правовая оценка.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, и с данным судами толкованием норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание ее автора на выводы судов о пропуске срока на обращение за судебной защитой, не может повлечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено по существу заявленных требований, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Читалова вю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи