Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-11750/2023[88-13435/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2181/2022 по иску товарищества собственников недвижимости "Троицкие поляны-4" к Шуклецову Игорю Владимировичу, Шуклецовой Виктории Юрьевне о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН, по кассационной жалобе Шуклецовой Виктории Юрьевны, Шуклецова Игоря Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Троицкие поляны-4" обратилось с иском к Шуклецову И.В, Шуклецовой В.Ю. с учетом уточнения предмета иска, о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН за период с февраля 2019 года по 02 августа 2022 года в размере 73300 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2019 года по 02 августа 2022 года в размере 10465 руб. 32 коп, расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2713 руб. в равных долях, указав, что являясь долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в пределах территории ТСН "Троицкие поляны-4" по адресу: "данные изъяты" и не являясь членами ТСН "Троицкие поляны-4", ответчики регулярно пользовались инфраструктурой и общим имуществом ТСН "Троицкие поляны-4", однако обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества этого товарищества надлежащим образом не исполняли.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2022 года с Шуклецова И.В. в пользу ТСН "Троицкие поляны-4" взысканы денежные средства в размере 1600 руб, а также возврат госпошлины по делу в размере 51 руб. 82 коп. С Шуклецовой В.Ю. в пользу ТСН "Троицкие поляны-4" взысканы денежные средства в размере 1600 руб, а также возврат госпошлины по делу в размере 51 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года решение суда в части определенного к взысканию с ответчиков размера денежных сумм изменено, резолютивная часть решения изложена в редакции, согласно которой с Шуклецова И.В. в пользу ТСН "Троицкие поляны-4" взыскана задолженность в размере 36650 руб, проценты в размере 5232 руб. 66 коп, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1356 руб. 5 коп. С Шуклецовой В.Ю. в пользу ТСН "Троицкие поляны-4" взыскана задолженность в размере 26150 руб, проценты в размере 2892 руб. 47 коп, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 940 руб. 8 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе Шуклецова В.Ю, Шуклецов И.В. просят об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы указывают на приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств без выяснения причин, по которым данные доказательства не представлены в суд первой инстанции, что свидетельствует о процессуальном нарушении, выходе суда за пределы предоставленных полномочий. С дополнительными доказательствами ответчики не ознакомлены, о их наличии узнали из содержания судебного акта. Суд не дал оценки доводам ответчиков, изложенным в отзыве на иск, в котором указано на одновременное изменение истцом и предмета и основания заявленных требований. Истцом не представлены документы подтверждающие право собственности на объекты общего имущества, в подтверждение факта несения расходов на содержание общего имущества судом перечислен перечень договоров, заключенных с истцом, без указания сумм по указанным договорам, в указанный перечень включены услуги, которые ответчиками не использовались. Отнесение имущества ответчиков к общей территории коттеджного поселка, право собственности на общее имущество, факт рыночной стоимости работ и услуг по заключенным договорам, направление в адрес каждого ответчика решений общих собраний с возможностью их оспорить, использование ответчиками, не являющимися членами товарищества общей инфраструктуры и услуг товарищества, а также экономически обоснованный размер потребленных ответчиками услуг, не доказаны, тогда как указанные обстоятельства имели значение при рассмотрении спора и подлежали доказыванию истцом. По существу истцом заявлены требования о взыскании утвержденной решениями общих собраний суммы членских взносов, тогда как таковые не могли быть взысканы с ответчиков, не являющимися членами товарищества.

ТСН "Троицкие поляны-4" в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ТСН "Троицкие поляны-4" является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе 01 августа 2008 года.

Решением общего внеочередного собрания членов ТСН "Троицкие поляны-4", оформленным Протоколом N1 от 26 марта 2018 года, утвержден Устав, согласно которому товарищество является добровольным объединением граждан - собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования недвижимости и в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

Из п. 5.13 Устава ТСН "Троицкие поляны-4" следует, что собственники недвижимости, не являющимися членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.

Общим имуществом являются дороги, земельные участки, домик охраны, детская площадка, электроподстанция, водонапорный комплекс, газопровод, сети инженерно-технического обеспечения электроснабжения и водоснабжения, система видеонаблюдения, объекты благоустройства (п. 5.2 Устава).

Ответчикам Шуклецову И.В, Шуклецовой В.Ю. в период с 11 марта 2009 года по 03 августа 2022 года на праве общей собственности в равных долях (по 1/2 каждому) принадлежал земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", вид разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную". На земельном участке расположен объект недвижимости. Ответчики Шуклецов И.В, Шуклецова В.Ю. членами ТСН "Троицкие поляны-4" не являлись, договор с ТСН "Троицкие поляны-4" о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом не заключали.

Решениями собраний от 17 июня 2018 года, 23 июня 2019 года, 30 июня 2021 года, которыми утверждены бюджеты Товарищества на 2018-2019 годы, на 2019-2020 годы, на 2020-2021 годы, определены размеры взносов в размере 3000 руб. (на 2018-2019 годы), 2850 руб. (на 2019-2020 годы), 2850 руб. (на 2020-2021 годы). Решением собрания от 27 июня 2022 года утвержден бюджет Товарищества на 2022-2023 годы, определен единый размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание поселка с членов ТСН и с индивидуальных собственников жилья с 01 июля 2022 года в размере 3200 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков за период с февраля 2019 по 02 августа 2022 года с учетом частичного погашения ответчиками взносов составляет 73300 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10465 руб. 32 коп.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст 123.12, 123.14, 210, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 135, 136, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных ТСН "Троицкие поляны-4" исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств за период с февраля 2019 года по июнь 2022 года, производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2019 года по 02 августа 2022 года, суд исходил из того, что ответчики членами Товарищества не являются, в связи с чем с них не может быть взыскана задолженность в виде членских взносов, определенная на основании решений от 17 июня 2018 года, 23 июня 2019 года, 30 июня 2021 года, с учетом отсутствия в данных решениях указания о расходах по содержанию общего имущества в отношении не членов Товарищества в указанные периоды, договоров по несению данного вида расходов. Одновременно суд учел заявленное ответчиком Шуклецовой В.Ю. ходатайство о применении срока исковой давности за период с февраля 2019 года по июль 2019 года.

Поскольку решением собрания от 27 июня 2022 года определен единый размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание поселка, в том числе для индивидуальных собственников жилья с 01 июля 2022 года, суд взыскал с ответчиков задолженность за июль 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда, об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов на содержание имущества общего пользования с февраля 2019 года по июнь 2022 года, не согласился.

Оценив представленные в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе, подтверждающие состав общего имущества собственников недвижимости, в который включены объекты общего пользования: забор, дороги общего пользования, сети газопровода, трансформаторная подстанция, водосточные трубы и трубы водоснабжения, пожарные резервуары, установив факт расположения указанных объектов, как и участка ответчиков в пределах границ территории ТСН "Троицкие поляны-4", обоснованность утвержденных ежемесячных членских взносов, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия соответствующих расходов пропорционально количеству домов, находящихся в пределах территории товарищества, начисление равной суммы ежемесячного взноса для 55 собственников с января 2019 по март 2021 года путем распределения между ними утвержденной суммы бюджета, фактическое несение истцом соответствующих расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчиков обязательства по внесению истцу платежей в размере, принятом решениями общего собрания собственников недвижимого имущества за период с февраля 2019 по июнь 2022 года.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к ответчику Шуклецовой В.Ю. исковых требований с февраля 2019 по июль 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Наличие в собственности ответчиков земельного участка на территории истца презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах ТСН в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что участок существует автономно, без использования общего имущества, не позволяет прийти к выводу о том, что ответчики не пользуется объектами инфраструктуры истца, препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ответчикам не создается, доказательств обратного суду не представлено, оснований считать, что ответчики должны быть освобождены от несения соответствующих расходов, в ходе рассмотрения спора не установлено.

Доказательств отсутствия у ответчиков фактической возможности пользоваться имуществом общего пользования и извлекать полезный эффект из оказываемых истцом услуг; доказательств выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества; того, что стоимость оказанных услуг явно превышает их рыночную стоимость; а также доказательств того, что к имуществу отнесены объекты, фактически не предназначенные для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, ответчиками не представлено.

Наличие имущества общего пользования и расходы истца на его содержание подтверждаются представленными стороной истца документами. Их финансово-экономическое обоснование в материалах дела имеется, оценено судом.

Доводы жалобы, направленные на опровержение названных выводов суда сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установили исследовал обстоятельства, как указанные в обоснование иска, так и приведенные ответчиком в возражениях. Результаты установления и исследования доказательств с достаточной полнотой отражены в описательной части обжалуемого судебного постановления. Оснований для их повторного приведения в настоящем определении суд кассационной инстанции не усматривает.

Позиция кассаторов о недоказанности направления в адрес каждого ответчика решений общих собраний с возможностью их оспорить, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, которым проверена обоснованность установленных решениями общих собраний ежемесячных членских взносов, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия соответствующих расходов пропорционально количеству домов, находящихся в пределах территории товарищества, расчет приходящейся на ответчиков платы за пользование общим имуществом произведен на основании представленных документов о фактически понесенных расходах ТСН, размер которых соотносится с утвержденными ежемесячными взносами на содержание общей инфраструктуры.

Ссылки кассаторов на приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств без выяснения причин, по которым данные доказательства не представлены суд первой инстанции, не свидетельствует о наличии нарушений норм процессуального права, поскольку приобщая к материалам дела дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления фактических обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

По смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ознакомление заявителей с дополнительно представленными в дело доказательствами в суде апелляционной инстанции основанием для отмены судебного акта в предусмотренном порядке не является.

Ограничений прав ответчиков, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуклецовой Виктории Юрьевны, Шуклецова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи