Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-11889/2023[88-14218/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО Фабрика мебели "Индиго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 марта 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-222/2022 по иску Карелина Владимира Сергеевича к ООО Фабрика мебели "Индиго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ООО Фабрика мебели "Индиго" Пустуева С.А, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карелин В.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО Фабрика мебели "Индиго" о взыскании уплаченных денежных средств в размере 76 700 руб, возмещении ущерба в связи с повреждением внутренней отделки квартиры в размере 57 381 руб, неустойки в размере 120 787 руб, расходов на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 24 800 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, денежных средств, взысканных по исполнительному производству, в размере 44 087 руб.

В обоснование иска указано, что с 29 января 2021 года между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести продукцию - корпусную и мягкую мебель по индивидуальному заказу. Стоимость продукции составила 109 600 руб. В стоимость произведенной продукции входит изготовление, доставка, сборка и монтаж мебели. Предоплата в размере 70 %, что составило 76 700 руб, внесена истцом в момент подписания договора, окончательный платеж должен был быть уплачен истцом не позднее трех дней после начала монтажа мебели. После того, как ответчиком произведен монтаж и сборка мебели, истец обнаружил существенные недостатки товара. В соответствии с заключением АНО "Независимая судебная экспертиза" выявлены дефекты производственного характера, образовавшиеся вследствие нарушения технологического процесса изготовления мебели. При монтаже мебели истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением отделки квартиры. 07 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченных денежных средств, а также возмещении ущерба, однако его требования не были удовлетворены. Решением мирового судьи с Карелина В.С. в пользу ООО Фабрика мебели "Индиго" взысканы денежные средств в размере 44 087 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года производство по делу в части взыскания расходов, понесенных в связи с оплатой покупки и доставки нового линолеума, в размере 8 398 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Карелина В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Карелина В.С. удовлетворен частично: с ООО Фабрика мебели "Индиго" в пользу Карелина В.С. взысканы денежные средства в размере 76 700 руб, ущерб в размере 57 381 руб, неустойка в размере 76 700 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 24 800 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 110 390, 50 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО Фабрика мебели "Индиго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 608 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО Фабрика мебели "Индиго" просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом необоснованно удовлетворен иск в части взыскания рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате установки мебели. Суд не принял во внимание, что заключение эксперта от 18 июня 2021 года было изготовлено до обращения истца в суд, обследование мебели и помещения производилось в отсутствие ответчика. Судом не приведено мотивов, по которым приняты выводы эксперта ООО "Западно-Сибирский центр независимых экспертиз" и не приняты выводы эксперта ООО "Первая-Оценочная". Судом не учтены положения п. 3.6 договора, согласно которому приемка продукции осуществляется заказчиком в собранном виде.

Судебная коллегия установила, что истец надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 29 января 2021 года между сторонами заключен договор N 0014, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по производству продукции "Изделия" по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Изделие, указанное в п. 1.1 договора, изготавливается из материалов исполнителя, его силами, после предварительного согласования с заказчиком, согласно спецификации (приложение N 1) и дизайн-проекту (приложение N 2). Все последующие изменения комплектации изделия производятся по согласованию сторон и за счет средств заказчика путем составления дополнительного соглашения. Стоимость производимой продукции по договору составляет 109 600 руб, включает изготовление, доставку, сборку и монтаж изделия. Срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев со дня окончания монтажа. Гарантия не распространяется на дефекты, вызванные нарушением условий эксплуатации и естественного износа.

Согласно спецификации к договору от 29 декабря 2021 года изделием является корпусная и мягкая мебель, стоимостью 109 600 руб.

После установки мебели истцом выявлены недостатки, изложенные в претензии от 13 мая 2021 года.

В соответствии с заключением АНО "Независимая судебная экспертиза" от 18 июня 2021 года корпусная и мягкая мебель имеет производственные дефекты, возникшие в связи с нарушением технологии производства на стадии кромления, нарушения технологии производства на стадии проектирования, небрежной сборки мебели, нарушения технологии производства на стадии пошива облицовочного материала, нарушения производства лат, нарушения технологии производства на стадии обработки деталей, применения несоответствующей фурнитуры (газлифтов).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения ООО "Первая-Оценочная" от 10 декабря 2021 года в предъявленной к экспертизе корпусной и мягкой мебели, изготовленной и смонтированной на основании договора от 29 января 2021 года, обнаружены дефект. Причиной возникновения выявленных дефектов производственного характера является нарушение технологии изготовления мебели, несоответствующей фурнитуры (газлифтов), нарушение технологии производства на стадии кромления, несоответствие фактических размеров места для сидения размерам, указанным в эскизе, небрежная сборка мебели, нарушение технологии производства на стадии пошива облицовочного материала. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (неисправностей, дефектов) корпусной и мягкой мебели составляет 22 400 руб.

Рыночная стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделке, в результате установки корпусной и мягкой мебели, изготовленной и смонтированной на основании договора составляет: без учета износа - 57 800 руб, с учетом износа - 55 300 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Карелина В.С, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные дефекты мебели производственного характера являются устранимыми, ответчик не отказывался от их устранения, истец не предъявлял требований об устранении данных недостатков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", указал, что согласно заключению экспертов ООО "Западно-Сибирский центр независимых экспертиз" по результатам судебной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года, корпусная и мягкая мебель, установленная в квартире истца, не соответствует условиям договора, так как качество не соответствует требованиям нормативных документов, а также размерные характеристики, комплектация мебели не соответствуют данным, указанным в эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора от 29 января 2021 года. Устранение выявленных дефектов технически нецелесообразно, корпусная и мягкая мебель подлежит замене на новую. Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 132 967 руб.

Установив, что ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора от 29 января 2021 года, выявленные недостатки мебели являются существенными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Установив, что обязательства по изготовлению, сборке и монтажу мебели не были исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Карелина В.С. в указанной части.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с заключением дополнительной судебной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 указанного Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу, получило правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в оспариваемых судебных постановлениях. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Ходатайств истца о назначении по делу дополнительной экспертизы удовлетворено после допроса судебного эксперта Лысенко И.И. (ООО "Первая-Оценочная").

Поскольку заключение дополнительной судебной экспертизы, подготовленное специалистами ООО "Западно-Сибирский центр независимых экспертиз", соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые являются последовательными, непротиворечивыми, указанное заключение правомерно принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого по делу доказательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фабрика мебели "Индиго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи