Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-12217/2023[88-13405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-713/2022 по иску Николайчука Алексея Васильевича к Колесниковой Наталье Сергеевне, администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании незаконным и отмене постановления

по кассационной жалобе Николайчука Алексея Васильевича на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николайчук А.В. обратился в суд с иском к Колесниковой Н.С. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ "Автомобилист-2", участок "данные изъяты"".

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Горноуральского городского округа в связи с заявленными истцом требованиями о признании незаконным и подлежащем отмене постановления от 25 января 2013 года N 61 о предоставлении земельного участка "данные изъяты"" в собственность бесплатно Лошкаревой И.И. в СНТ "Автомобилист-2".

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Николайчука А.В. отказано.

В кассационной жалобе Николайчук А.В. просит отменить судебные акты. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что не был ознакомлен с оспариваемым им постановлением и заявил требование о признании его недействительным в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Также ссылается на положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), содержащие указания на нераспространение срока исковой давности на требование о признании права отсутствующим. Отмечает, что не отказывался от спорного земельного участка и соответствующее заявление не подписывал. Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств существования его заявления об отказе от земельного участка. Суды не дали оценку заключению СНТ "Автомобилист-2" от 18 сентября 2011 года, в котором он (истец) указан как член товарищества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ "Автомобилист-2", участок "данные изъяты"" был зарегистрирован 15 февраля 2013 на праве собственности за Лошкаревой И.И, а 03 февраля 2014 значится зарегистрированным на праве собственности за Колесниковой Н.С.

В ответе Управления Росреестра по Свердловской области от 06 апреля 2022 года от 07-09423/22 указано, что право собственности Николайчука А.В. на спорный земельный участок не регистрировалось.

Согласно ответу СНТ "Автомобилист-2" от 22 октября 2022 года по участку 30 б/р с 20 апреля 2000 года членом данного садоводческого товарищества являлась Галимова (Лошкарева) Л.М, с 18 сентября 2011 членом являлась Лошкарева И.И. (согласно выписки из решения общего собрания и заключения от 18 сентября 2011 года протоколы собраний уничтожены), взносы уплачивались по доверенности Николайчук (Лошкаревой) Л.М, с 29 января 2014 года членом СНТ "Автомобилист-2" является Колесникова Н.С. по настоящее время, взносы уплачены.

Постановлением администрации Горноуральского городского округа от 22 августа 2012 года N 1670 Николайчуку А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ "Автомобилист-2", участок "данные изъяты"", на основании кадастрового паспорта земельного участка 66/301/12-201643 от 02 июля 2012 года, заявления Николайчука А.В, право собственности на земельный участок подлежало регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем названное постановление признано утратившим силу постановлением администрации Горноуральского городского округа от 25 января 2013 года N 61 в связи с обращением Николайчук Л.М, действующей по доверенности за Лошкареву И.И, о предоставлении земельного участка, а также Николайчука А.В. об отмене постановления администрации Горноуральского городского округа от 22 августа 2012 года N 1670 в связи с отказом последнего от данного недвижимого имущества. Одновременно этим же постановлением Лошкаревой И.И. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ "Автомобилист-2", участок "данные изъяты"".

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа от 27 октября 2022 года N 2188 входящие, исходящие заявления, поданные в Комитет в 2012-2013 годы уничтожены по акту о выделении уничтожения архивных документов, не подлежащих хранению от 22 июля 2020 года N 3 в связи с истечением пятилетнего срока хранения документов, установленного номенклатурой дел Комитета, согласованной протоколом ЭПК Управления архивами Свердловской области от 11 августа 2017 года N 12, полный пакет документов, связанный с предоставлением спорного земельного участка был предоставлен 29 декабря 2015 года по требованию прокуратуры Пригородного района Свердловской области.

Также в ответе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа от 29 декабря 2015 года N 2400 на требование прокуратуры по поводу проверки доводов Николайчука А.В. по вопросу незаконного отказа в предоставлении земельного участка указано, что Николайчук А.В. 16 января 2013 года обратился с заявлением в администрацию Горноуральского городского округа об отмене постановления администрации Горноуральского городского округа от 22 августа 2012 года N 1670 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Николайчук А.В. в СНТ "Автомобилист-2" участок "данные изъяты"", данный участок был предоставлен Лошкаревой И.И. в соответствии с постановлением администрации Горноуральского городского округа N 61 от 25 января 2013 года об отмене постановления N 1670 от 22 августа 2012 года на основании заявления Николайчука А.В. и заключения председателя правления сада, выписки из решения общего собрания коллективного сада, выписки из ЕГРП на земельный участок.

Из обращения Николайчука А.В. в органы прокуратуры, датированного 08 декабря 2015 года, о необходимости проведения проверки правомерности вынесения постановления администрации Горноуральского городского округа N 61 от 25 января 2013 года об отмене постановления N 1670 от 22 августа 2012 года, усматривается, что заявитель сообщает о просьбе Лошкаревой Л.М. написать его собственноручно заявление об отмене оспариваемого постановления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 8, ст. 236 ГК РФ, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), приняв во внимание, что Николайчук А.В. в ходе судебного заседания подтвердил факт собственноручного написания и подписания заявления, не усмотрев доказательств обратного, признал правомерным постановление администрации Горноуральского городского округа N 61 от 25 января 2013 года и несостоятельными доводы истца о принудительном изъятии у него земельного участка, одновременно указав на пропуск истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока оспаривания постановления, о котором ему было известно по состоянию на 08 декабря 2015 года. Также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствия во владении истца спорного земельного участка, фактическими владельцами которого являлись Лошкарева И.И. и Колесникова Н.С, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности Колесниковой Н.С. на спорное недвижимое имущество, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы имеющееся в материалах дела обращение истца в прокуратуру от 08 декабря 2015 года свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с оспариваемым им постановлением не позднее даты указанного обращения.

Также является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе на положения ст. 218 ГК РФ, так как по настоящему делу судом не применялся срок исковой давности к требованию истца о признании права отсутствующим.

Утверждения заявителя о том, что он не отказывался от спорного земельного участка и соответствующее заявление не подписывал, являлся членом СНТ "Автомобилист-2", фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а также доказательств, опровергающих выводы судов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николайчука Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи