Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-12367/2023[88-13386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4033/2022 по иску Лешенко Виктора Федоровича, Лешенко Галины Алексеевны, Лешенко Руслана Викторовича, Лешенко Алены Сергеевны, Лешенко Ярослава Руслановича в лице законного представителя Лешенко Алены Сергеевны к администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании незаконным отказа, признании непригодными помещений для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Лешенко Виктора Фёдоровича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лешенко В.Ф, Лешенко Г.А, Лешенко Р.В, Лешенко А.С, Лешенко Я.Р, в лице законного представителя Лешенко А.С. обратились с иском к администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании незаконным отказа, признании непригодными помещений для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указали на то, что с 1998 постоянно проживали в жилом помещении, которое расположено внутри нежилого здания по адресу: "данные изъяты". Указанное здание использовалось в качестве детского сада и принадлежало ТОО "Рощинское". В 2007 было передано в муниципальную собственность Горьковского муниципального образования. Истцы обратились к ответчику с письменным заявлением, в котором просили в установленном законом порядке признать жилое помещение непригодным для проживания в связи с аварийностью здания, а также предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. Администрация Тюменского муниципального района отказала в удовлетворении заявленных требований. Истцы полагают отказ незаконным.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лешенко В.Ф. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в части.

При рассмотрении дела установлено, что спор возник относительно помещения, которое находится в нежилом помещении - здании детского сада по адресу: "данные изъяты", которое было предоставлено Лешенко В.Ф. для проживания, в связи с трудовыми отношениями с ТОО "Рощинское" в апреле 1998. С указанного времени семья Лешенко В.Ф. постоянно проживает в квартире "данные изъяты" зарегистрирована, оплачивает жилищные услуги. В декабре 2009 указанное нежилое здание было передано от ТОО "Рощинское" в муниципальную собственность.

Ранее состоявшимся по данному делу судебными актами было признано за семьей Лешенко право пользования помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" В иске Лешенко В.Ф. о заключении договора социального найма и переводе занимаемого ими помещения в жилое, отказано, поскольку помещение не соответствует требованиям ст.ст.46, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом установлено на то, что между сторонами возникли жилищные правоотношения, к которым подлежат применению ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2018, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2018).

28 апреля 2022 семья Лешенко обратились с письменным заявлением в администрацию Горьковского муниципального образования Тюменской области о признании здания аварийным и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

27 мая 2022 года администрацией Горьковского муниципального образования направлен ответ N159/1 на заявление семьи Лешенко, которым указано на отсутствие оснований для предоставления другого жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку ранее принятыми судебными актами отказано в иске о заключении договора социального найма ввиду несоответствия занимаемого помещения требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Спорный дом уже был признан аварийным согласно заключению ООО "Догаз" от 26 июня 2015.

08 июля 2022 истцы обратились с заявлением о признании здания аварийным в администрацию Тюменского муниципального района, которое также было оставлено без удовлетворения, поскольку здание, расположенное по адресу: "данные изъяты" является нежилым строением и согласно заключению ООО "Догаз" от 26 июня 2015 года подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций ввиду имеющихся дефектов и повреждений, оказывающих значительное влияние на техническое состояние и несущую способность конструкций здания в целом. Помещения в вышеуказанном здании являются нежилыми помещениями. Признание жилых помещений непригодными для проживания осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Непригодным для проживания в качестве жилого помещения может быть признано только жилое помещение. Указанное в обращении помещение является нежилым, в связи с чем, правовых оснований для признания его непригодным для проживания в качестве жилого помещения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отсутствии заключения межведомственной комиссии о признании непригодным жилого помещения, в котором проживали истцы, а также в отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий и признании истцов малоимущими, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Порядок признания непригодным для проживания и подлежащим сносу помещения установлен в постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 и не может быть заменен судебным решением.

Также суд первой инстанции признал законным отказ администрации Горьковского муниципального округа, изложенный в ответе от 27 мая 2022, указав об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению семье Лешенко жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Дополнительно указал, что у администрации Горьковского муниципального округа отсутствует обязанность по предоставлению семье Лешенко другого жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку ранее состоявшиеся по делу судебные акты не содержат выводов о возникновении у истцов права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании непригодным занимаемого жилого помещения, о возложении на администрацию обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания ввиду несоблюдения установленного внесудебного порядка признания спорного жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу установлен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение) и судебным решением не может быть заменен.

Установив, что заключение межведомственной комиссии о признании в установленном законом порядке жилого помещения, в котором проживали истцы, отсутствует, то не имеется правовых оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания в судебном порядке и для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов о законности отказа администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области, изложенного в письме от 27 мая 2022 N 159/1 от 27 мая 2022 по признанию занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении").

Между тем обжалуемые судебные постановления в указанной выше части данным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.

В соответствии с п.п. 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу п. 52 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, которое наряду с заключением межведомственной комиссии может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Постановлением администрации Горьковского муниципального образования N 18 от 26 апреля 2021, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно которому предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Горьковского муниципального образования.

Аналогичные положения содержит административный регламент, утвержденный постановлением администрации Горьковского муниципального образования N27 от 14 октября 2022.

Согласно п.1.1, настоящий административный регламент (далее - Регламент) устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - "муниципальная услуга"), разработан в целях повышения качества предоставления и доступности муниципальной услуги, создания комфортных условий для заявителей при предоставлении муниципальной услуги, определения сроков и последовательности действий (административных процедур) администрации Горьковского муниципального образования.

Положения Регламента распространяются на жилые помещения и многоквартирные дома, являющиеся собственностью Горьковского муниципального образования, а также жилые помещения, являющиеся собственностью физических и юридических лиц, в случае, если такие жилые помещения находятся на территории Горьковского муниципального образования.

В качестве заявителей могут выступать наниматели жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.1.2 Регламента), Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к муниципальной услуге (п.2.1).

Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Горьковского муниципального образования (п.2.2 Регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги является: а) муниципальный правовой акт о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; б) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, законодательно установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и органа местного самоуправления.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, признается бездействием.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области, изложенного в письме с исходящим N 159/1 от 27 мая 2022 о признании занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания, суды свои выводы не мотивировали и не учли, что по данному вопросу в установленном законом порядке администрацией вопрос не разрешался, муниципальная услуга семье Лешенко по их обращению не была оказана.

Указывая на то, что истцы не являются нуждающимися и не признаны малоимущими, суды не учли, что семья Лешенко обратилась в администрацию за предоставлением жилого помещения по иным основаниям (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отсутствие решения межведомственной комиссии относительно того, является ли жилое помещение пригодным для проживания или аварийным, препятствует истцам в реализации их дальнейших прав, предусмотренных ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемый истцами отказ от 27 мая 2022 в части признания занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания является законным, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения на условиях договора социального найма, т.к. ранее судебными актами правоотношений между сторонами на условиях договора социального найма не установлено, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Квалификация сложившихся между сторонами правоотношений относительно занимаемого жилого помещения являлись юридически значимыми, поскольку в силу положений ст. ст. 86, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, а следовательно, и требовать признания жилого помещения непригодным для проживания, могут лица, занимающие жилое помещение на условиях договора социального найма.

Следовательно, при рассмотрении данного дела суду следует установить, на каком праве истцы занимают спорное жилое помещение, в том числе с учетом выводов суда по ранее рассмотренным делам в отношении тех же сторон о необходимости применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств, свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, принятые судебные акты в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лешенко Виктора Федоровича, Лешенко Галины Алексеевны, Лешенко Руслана Викторовича, Лешенко Алены Сергеевны, Лешенко Ярослава Руслановича в лице законного представителя Лешенко Алены Сергеевны, к администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме с исходящим номером 159\1 от 27 мая 2022, отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лешенко Виктора Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи