Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-12427/2023[88-13412/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-275/2023 по иску Загатиной Елены Николаевны к администрации городского поселения Федоровский Сургутского района о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения, по иску администрации городского поселения Федоровский к Загатиной Елене Николаевне о принудительном изъятии земельного участка и объекта недвижимости и выплате выкупной стоимости, по кассационной жалобе администрации городского поселения Федоровский на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г.п. Федоровский обратилась с иском к Загатиной Е.Н. о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимости и выплате выкупной стоимости.

Загатина Е.Н. обратилась с иском к администрации городского поселения Федоровский Сургутского района о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения.

В обоснование требований указала, что не согласна с размером выкупной стоимости предлагаемой администрацией г.п. Федоровский Сургутского района.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 февраля 2023 года требований администрации г.п. Федоровский удовлетворены.

У Загатиной Е.Н. изъяты часть земельного участка с кадастровым номером и расположенный на нем объект недвижимого имущества - квартира N "данные изъяты", площадью 34, 3 кв. м для государственных/муниципальных нужд, с выплатой Загатиной Е.Н. возмещения за изымаемую часть земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в размере 1 085 000 руб.

Постановлено с даты выплаты Загатиной Е.Н. возмещения за изымаемую часть земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, признать Загатину Е.Н. утратившей право собственности и право пользования квартирой N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" и право собственности на общее имущество дома с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество.

Признано право собственности муниципального образования городское поселение Федоровский на квартиру N "данные изъяты", с даты утраты права собственности Загатиной Е.Н. на указанный объект недвижимого имущества.

На Загатину Е.Н. возложена обязанность в месячный срок, с даты предоставления возмещения, освободить жилое помещение - квартиру N "данные изъяты" и передать его администрации городского поселения Федоровский юридически и фактически свободным.

В удовлетворении исковых требований Загатиной Е.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы. Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на Загатину Е.Н.

В кассационной жалобе администрация г. п. Федоровский просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 34, 3 кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

На основании заключения межведомственной комиссии городского поселения Федоровский, распоряжением администрации сельского поселения Федоровский от 18 ноября 2019 N 258-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.п. Федоровский в адрес Загатиной Е.Н. на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации было направлено требование о сносе многоквартирного дома от 18 апреля 2022 исх. N 1643) с указанием разумного срока сноса дома. До настоящего момента собственник квартиры "данные изъяты" не осуществил снос.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из необходимости выяснения вопроса об определении размера возмещения за жилое помещение-кв. N "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Объем доказательств по делу, достаточность таковых для рассмотрения и разрешения спора, определяет суд (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Согласно положениям ч. 4 ст. 86, ст.ст. 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу приведенных норм права определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения расходов на проведение экспертизы и в части приостановления производства по делу.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, исходя из того, что проведение экспертизы потребует значительного времени.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения экспертизы, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, определив по делу юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в целях полного и всестороннего рассмотрения требований пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного постановления, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Федоровский - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи