Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-12436/2023[88-13538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конкина М.В, судей Федотенкова С.Н, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-898/2022 по иску Злобина Дмитрия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Злобин Д.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 марта 2021 года в отношении Злобина Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 19 марта 2021 года в около 20 часов 00 минут истец был задержан сотрудниками полиции, содержался в помещении для задержанных отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу без оформления протокола задержания. Только 20 марта 2021 года в 02 часа 52 минуты в отношении истца было оформлено задержание на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он помещен в ИВС, где содержался трое суток. 23 марта 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, истцу избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, которая впоследствии продлевалась неоднократно, всего на 8 месяцев 29 суток, до 20 декабря 2021 года. Мера пресечения содержала запреты: выходить за пределы жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, общаться со свидетелями, потерпевшими и подозреваемыми (обвиняемыми). Весь период на ногу Злобина Д.В. был надет браслет удалённого электронного слежения. 29 марта 2021 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 16 января 2022 года уголовное преследование в отношении Злобина Д.В. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Злобин Д.В. указывает на то, что испытал нравственные страдания, так как обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал.

Был задержан сотрудниками специального подразделения с применением физической силы и специальных средств - наручников, которые были малы и сильно давили, причиняя физическую боль более трёх часов, содержанием более трёх часов без составления протокола задержания, содержался в ИВС трое суток. Трижды у Злобина Д.В. снимали отпечатки пальцев, фотографировали для баз данных. Весь период избрания меры пресечения электронный браслет создавал дискомфорт, не позволяя принять душ, сходить в баню, периодически давал сбои, и Злобина Д.В. неоднократно вызывали в Уголовно-исполнительную инспекцию для проверки. Кроме того, в жилище Злобина Д.В, где также проживают престарелые родители, был произведён обыск в ночное время. В момент его задержания на иждивении истца находился его отец - инвалид 2 группы, который не имеет возможности самостоятельно передвигаться, мать - инвалид 3 группы, которая сильно болела. В период нахождения под стражей истец не имел возможности осуществлять уход за родителями, сильно переживал по этому поводу. Моральные страдания усугублялись тем, что Злобин Д.В. не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, которая связана с выездом за пределы города. Весь период уголовного преследования он и его семья (на иждивении трое малолетних детей) не имели возможности отдыхать, выезжать, жить полноценной жизнью, не мог заниматься своим увлечением - охотой, так как было изъято ружье. В отношении истца были размещены статьи в средствах массовой информации, по телевидению был показан ролик под заголовком "Трое вымогателей преследовали жителя Краснокамска и его супругу, требуя 250 000 рублей" о задержании истца, снятый пресс-службой ГУ МВД России по Пермскому краю, который размещён в сети "Интернет", в настоящее время имеет 8192 просмотра.

Об этом обстоятельстве стало известно родителям истца, родственникам. В связи с распространением негативной информации Злобин Д.В. переживал, что останется без работы и средств к существованию, нечем будет кормить семью. В период следствия Злобин Д.В. находился в постоянном напряжении, многократно вызывался на допросы, очные ставки, иные следственные действия. Испытывал беспокойство, унижение, депрессию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу Пермского края (далее - отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу), прокуратура Пермского края.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Злобина Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Злобина Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С судебными постановлениями не согласился отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу указывает на то, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Злобина Д.В. у следователя имелись все необходимые и достаточные для этого основания, как и для задержания Злобина Д.В. в порядке требований статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, законные действия следователя не могли причинить Злобину Д.В. моральный вред. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих перенесённые Злобиным Д.В. физические, моральные и нравственные страдания, а сумма взысканной судом компенсации морального вреда является чрезмерной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Пермского края - прокурор Трошкина А.В. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 марта 2021 года в отношении группы лиц, в том числе Злобина Д.В, возбуждено уголовное дело N12101570010000299 по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 марта 2021 года в 02 часа 52 минуты Злобин Д.В. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в 02 часа 55 минут допрошен в качестве подозреваемого.

20 марта 2021 года с 03 часов 25 минут до 04 часов 55 минут в жилище Злобина Д.В. по адресу: "данные изъяты" произведён обыск.

20 марта 2021 года с 07 часов 30 минут до 09 часов 15 минут проведён обыск в офисе 205 по адресу: "данные изъяты", в присутствии "данные изъяты", изъят компьютер и документы.

20 марта 2021 года судьёй Краснокамского городского суда Пермского края задержание подозреваемого Злобина Д.В. признано законным и обоснованным, срок задержания продлён на 72 часа, то есть до 15 часов 30 минут 23 марта 2021 года.

23 марта 2021 года судьёй Краснокамского городского суда Пермского края в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Злобину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано. В отношении Злобина Д.В. избрана мера пресечения в виде запрета совершения определённых действий, а именно: выходить с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут из жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 20 мая 2021 года; общаться со свидетелями, потерпевшими и подозреваемыми (обвиняемыми) по уголовному делу N12101570010000299, их защитниками, за исключением своего защитника и близких родственников, как лично, так и посредством телефонной связи, в том числе посредством сети Интернет. Из изолятора временного содержания Злобин Д.В. освобождён 23 марта 2021 года.

26 марта 2021 года Злобину Д.В. предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого с 10 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, после чего 17 мая 2021 года, 16 июля 2021 года и 19 октября 2021 года мера пресечения в виде запрета определённых действий продлевалась вплоть до 20 декабря 2021 года, то есть до 8 месяцев 29 суток.

16 января 2022 года уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, у Злобина Д.В. отбирались объяснения 30 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, а так же он был проверен по месту жительства, в том числе по факту срабатывания технического средства контроля 02 апреля 2021 года, 04 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, 16 июня 2021 года, 24 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, 07 июля 2021 года, 14 июля 2021 года, 21 июля 2021 года, 29 июля 2021 года, 03 августа 2021 года, 12 августа 2021 года, 17 августа 2021 года, 25 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 09 сентября 2021 года, 14 сентября 2021 года, 22 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 06 октября 2021 года, 12 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 10 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 10 декабря 2021 года.

Проводился контроль телефонных разговоров Злобина Д.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1100, 1101, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 133, частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт привлечения Злобина Д.В. в качестве обвиняемого в совершении уголовного преступления, избрание в качестве меры пресечения в виде запрета совершения определённых действий на срок свыше 8 месяцев, нарушают личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, достоинство личности, право не быть привлечённым к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, пришёл к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, посчитав достаточной компенсацию в сумме 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции с указанием на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неправомерного уголовного преследования в отношении истца пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, оценили в совокупности все представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия следователей в рамках указанного уголовного дела являлись законными, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку не освобождают соответствующий финансовый орган от обязанности возмещения причинённого вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, характера причиненных Злобину Д.В. физических и нравственных страданий и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16 августа 2022 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи