Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-12538/2023[88-13562/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на апелляционное определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1635-1102/2022 по иску Тамчуговой Натальи Сергеевны к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тамчугова Н.С. обратилась к мировому судье с иском к АО "Газпром газораспределение Север" о взыскании денежных средств в сумме 70614 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере 2320 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

В обоснование заявленных требований указано на наличие заключенного 21 июля 2021 года с АО "Газпром распределение Север" договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения. При заключении договора было указано на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" о безвозмездном оказании услуг по догазификации. По требованию ответчика оплата по договору произведена в полном объеме в размере 70614 руб, при этом, ответчик заверил, что вышеуказанные денежные средства будут ей возвращены. В извещении на оплату по лицевому счету за декабрь 2021 года отражена сумма переплаты в размере 67707 руб. 15 коп, в последующем ответчиком произведен перерасчет и в извещении в графе "к оплате" отражена сумма 2906 руб. 85 коп. 01 апреля 2022 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, в удовлетворении требований ответчиком отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2022 года исковые требования Тамчуговой Н.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2023 года указанное решение мирового судьи отменено, вынесено по делу новое решение, которым с акционерного общества "Газпром газораспределение Север" в пользу Тамчуговой Н.С. взысканы денежные средства в сумме 70614 руб, штраф в размере 35307 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2320 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество "Газпром газораспределение Север" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального права.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 года между АО "Газпром газораспределение Север" (Исполнитель) и Тамчуговой Н.С. (Заявитель) заключен договор N "данные изъяты" о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По условиям вышеуказанного договора Исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: "данные изъяты", в соответствии с условиями данного договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

21 июля 2021 года Тамчуговой Н.С. произведена оплата услуг по договору N "данные изъяты" от 21 июля 2021 года в размере 70614 руб, то есть в полном объеме.

19 октября 2021 года сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

01 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с письменным требованием о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что подключение принадлежащего ей жилого дома к сети газораспределения должно осуществляться бесплатно. Ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п.125 постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", исходя из того, что договор на присоединение к сети газораспределения с истцом был заключен после 21 апреля 2021 года, однако, на момент ее обращения к ответчику о возврате денежных средств акт о подключении уже был подписан, пришел к выводу о том, что на истца п.125 выше названного постановления Правительства Российской Федерации N1547 не распространяется, в связи с чем оплаченные истцом денежные средства за подключение к сети газораспределения возврату ответчиком не подлежат.

Отменяя решение мирового судьи, и, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что договор на технологическое присоединение был заключен истцом после внесения изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которым был принят новый подход по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории Российской Федерации, а именно без привлечения средств граждан, и на момент начала действия редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N1547, акт о подключении между истцом и исполнителем подписан не был, а также установив, что ответчик фактически возвратил истцу, уплаченные по договору денежные средства, указав их в квитанции в качестве переплаты, однако в требовании истца от 01 апреля 2022 года о перечислении данных денежных средств на ее счет, ответчиком было отказано, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе и производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, регулирующим возникшие отношения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в качестве одного из принципов государственной политики в области газоснабжения устанавливает принцип государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (ст.4).

Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 02 мая 2021 года NПр-753, в п.8 указывает на необходимость обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

В соответствии с п.125 Правил подключения N1547 заявители, заключившие договоры о подключении после 21 апреля 2021 года, по которым акты о подключении не подписаны, вправе обратиться к исполнителю с обращением о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение.

В случае если заявителем уплачены средства по договору о подключении, в указанном обращении должна содержаться просьба о возврате уплаченных средств по договору о подключении с указанием реквизитов банковского счета.

Пунктом 26(22) Основных положений предусмотрено осуществление подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования физических лиц (за исключением выполнения мероприятий в границах земельных участков, на которых располагаются домовладения этих физических лиц), намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, осуществляется без взимания с них средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, а также при наличии у таких лиц документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное право на домовладение и земельный участок, на котором расположено это домовладение.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования указанных физических лиц также осуществляется без взимания с них средств по договорам о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, которые заключены после 21 апреля 2021 года и по которым акты о подключении (технологическом присоединении) не подписаны (в случае направления такими лицами обращения к исполнителю с просьбой о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границ земельного участка, на котором расположено домовладение).

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, на территории Российской Федерации подлежат государственному регулированию (пп. "з" п.4 Основных положений N1021) и должен указываться в договоре как существенное условие.

В данном случае договор заключен между сетевой организацией и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношения, следовательно, последний является слабой стороной договора по отношению к газораспределительной организации, не имеет полномочий на проведение проверки правильности определения цен на услуги по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям. Предполагается, что стороны должны действовать добросовестно, в данном случае обязанность по доведению информации о бесплатности предоставляемой услуги, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с газораспределительными организациями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение обществом до истца указанной информации на момент заключения договора, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Судом установлены обстоятельства внесения заказчиком исполнителю платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 70614 руб, подписания сторонами по результатам исполнения договора акта от 19 октября 2021 года об осуществлении технологического присоединения, направления Тамчуговой Н.С. обществу претензии.

Таким образом, сумма 70614 руб. получена и удержана обществом в отсутствие правовых оснований в момент исполнения договора. То есть с момента подписания сторонами акта от 19 октября 2021 года об осуществлении технологического присоединения, учитывая, что общество не представило доказательств того, что оно исполнило свои обязательства по договору на спорную сумму, денежные средства, полученные от заявителя на технологическое присоединение, являются неосновательным обогащением исполнителя за счет заказчика.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного применения Закона о защите прав потребителей подлежит отклонению, поскольку между сторонами был заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Указанное правовое регулирование сложившихся спорных взаимоотношений, применительно к рассматриваемом спору, вытекает из разъяснений, данных в подп. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17, согласно которому, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком добровольно после получения соответствующего заявления истца.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - без удовлетворения.

Судья Загуменнова Е.А.