Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-12746/2023[88-13855/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" к Скородумовой Анастасии Викторовне, Скородумову Александру Юрьевичу, Ефремовой Сакине Сабировне о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, по кассационной жалобе акционерного общества "ГАЗЭКС" на апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2023 г.

установил:

АО "ГАЗЭКС" обратился в суд с иском к ответчикам Скородумовой А.В, Скородумову А.Ю, Ефремовой С.С. о взыскании солидарно задолженности за потреблённый природный газ в размере 6 319 руб. 56 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп, всего 6 719 руб. 56 коп.

В обоснование требований, истец указал, что АО "ГАЗЭКС" осуществляет поставку природного газа населению и имеет право взыскания суммы задолженности по оплате поставленного газа. Ответчики период с 1 августа 2017 г. по 16 ноября 2018 г. ненадлежащим образом выполняли обязанности по внесению платы за газ, в связи с чем образовалась задолженность. О сумме задолженности ответчики неоднократно предупреждались, до настоящего задолженность не погашена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 13 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Со Скородумовой А.В, Скородумова А.Ю, Ефремовой С.С. взысканы солидарно задолженность за потребленный природный газ в пользу АО "ГАЗЭКС" за период с 1 августа 2017 г. по 16 ноября 2018 г. в размере 6 319 руб. 56 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, всего взыскано 6 719 руб. 56 коп.

Апелляционным определением Серовского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2023 г, заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 13 июля 2021 г. отменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Со Скородумовой А.В, Скородумова А.Ю, взысканы солидарно в пользу АО "ГАЗЭКС" задолженность за потребленный природный газ за период с 1 августа 2017 г. по 16 ноября 2018 г. в размере 5 529 руб. 69 коп, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, всего взыскано 5 929 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе АО "ГАЗЭКС" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ГАЗЭКС" осуществляет поставку природного газа населению, также является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению на территории Серовского городского округа.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения квартиры N "данные изъяты", за период с 1 августа 2017 г. по 16 ноября 2018 г. свою обязанность по внесению платы за газ выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 6 319 руб. 56 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате потреблённого природного газа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания со Скородумовой А.В, Скородумова А.Ю, Ефремовой С.С. задолженности за потребленный природный газ в пользу АО "ГАЗЭКС" за период с 1 августа 2017 г. по 16 ноября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), установив, что в спорный период образовавшейся задолженности по оплате природного газа с 1 августа 2017 г. по 16 ноября 2018 г. Ефремова С.С. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "данные изъяты", собственником данной квартиры не являлась, не проживала в данном жилом помещении, утратила право пользования жильем, что подтверждается договором купли-продажи от 30 мая 2015 г, выпиской их Единого государственного реестра недвижимости, а также временной регистрацией по месту пребывания в другом жилом помещении, фактическим постоянным проживанием в другом жилом помещении, показаниями допрошенных с судебном заседании свидетелей, что свидетельствует о том, что ответчик Ефремова С.С. не потребляла коммунальную услугу, по которой возникла задолженность, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "ГАЗЭКС" о взыскании задолженности с Ефремовой С.С.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу ст. 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Расчет объема потребленных коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных при доказанности непроживания каких-либо лиц соответствует положениям ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 55 - 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354.

Неисполнение собственниками обязанности предусмотренной подпунктом "з" пункта 34 Правил, не могло послужить основанием для взыскания платы с лица, не потребившего коммунальную услугу.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова