Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13027/2023[88-14001/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гришмана Руслана Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-22-2111/2023 по иску Гришмана Руслана Александровича к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гришман Р.А. обратился с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", было приобретено на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества. В данном помещении был зарегистрирован бывший собственник квартиры - Петров И.П. Истец полностью оплатил задолженность по взносам на капитальный ремонт. Однако, учитывая, что имеется не отмененное, вступившее в законную силу решение о взыскании взносов и пени с предыдущего собственника, полагает, что ему данная задолженность была выставлена к оплате необоснованно, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гришман Р.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома 6 "данные изъяты", сформирован на счете регионального оператора.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06 декабря 2013 N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", основной целью которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры.

Таким образом, Фонд является региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта, одной из основных функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

Гришман Р.А. является собственником кв. "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 12 апреля 2022.

Таким образом, с момента регистрации права собственности, к Гришман Р.А. перешли обязательства, неисполненные предыдущим собственником по уплате взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем, ответчиком была выставлена истцу к оплате вся сумма долга, образовавшаяся по лицевому счету жилого помещения. Задолженность оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приложенными квитанциями.

На основании заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, поступившего мировому судье судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, 20 июня 2022 был вынесен судебный приказ N 2-2691-2111/2022 от 27 июня 2022 о взыскании с Петрова Игоря Петровича, как долевого собственника жилого помещения, кв. "данные изъяты", задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2019 по 31 марта 2022 в размере 14 475, 66 рублей, пени за период с 01 июля 2019 по 27 февраля 2022. Судебный приказ был вынесен на основании сведений ЕГРН, по состоянию на февраль 2022 года.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, на основании данного судебного приказа 17 октября 2022 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" удержаний не производилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 153, 170, 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с момента регистрации права собственности Гришман Р.А. обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе, к нему перешли обязательства, неисполненные предыдущим собственником по уплате взносов на капитальный ремонт. Следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы истца об отсутствии обязанности по оплате задолженности взносов на капитальный ремонт за прежнего собственника, основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Вынесение судебного приказа о взыскании с Петрова И.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2019 по 31 марта 2022, не прекращает обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт. В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Отсутствие в апелляционном определении выводов относительно всех доводов апелляционной жалобы не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу ч. 3 ст. 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что новому владельцу не переходит не исполненное предыдущим собственником обеспечительное обязательство по уплате законной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку это не предусмотрено ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку обязанность по уплате неустойки прежнего собственника имеет место в силу закона.

Соответственно, уплата истцов неустойки за Петрова И.П. свидетельствует о наличии неосновательного обогащения у должника, а не у Фонда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришмана Руслана Александровича - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.