Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-13259/2023[88-14161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2023 по иску Коровкиной Ирины Павловны к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по кассационной жалобе администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коровкина И.П. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, с учетом уточнений, о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения - квартиры, площадью 26, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты" в размере 438 020 руб, расходов за составление отчета об оценке в размере 10 000 руб, расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником квартиры, площадью 26, 1 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". В соответствии с постановлением администрации г.Кунгура N 992 от 30 декабря 2016 г. многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 19 февраля 2021 г. между ней и Кунгурским муниципальным округом Пермского края заключено соглашение N 177 о передаче жилого помещения, по которому она передала по акту приема-передачи недвижимое имущество - квартиру N "данные изъяты" площадью 21, 6 кв.м. Выкупная стоимость за указанное жилое помещение на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 г. в сумме 856400 руб. получена Коровкиной И.П. 28 декабря 2020 г. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. Полагают, что собственники изымаемого жилого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел жилое помещение.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Коровкиной И.П. взыскана компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения - квартиры площадью 26, 1 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", в сумме 438020 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, повторяя доводы апелляционной жалобы.

В своих возражениях Коровкина И.П. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Коровкина И.П. являлась собственником жилого помещения, площадью 26, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края от N 992 от 30 декабря 2016 г. указанный многоквартирный жилой дом, в числе других, признан аварийным и подлежащим сносу; с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению в срок до 01 января 2019 г, к сносу - в срок до 01 декабря 2020 г. (л.д.12-13).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 г. с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Коровкиной И.П. взыскана выкупная стоимость за жилое помещение в сумме 856400 руб. (л.д.14-25).

19 февраля 2021 года между Коровкиной И.П. и Кунгурским муниципальным округом Пермского края заключено соглашение N 177 о передаче жилого помещения, по которому Коровкина И.П. передала по акту приема-передачи недвижимое имущество - квартиру N "данные изъяты", площадью 21, 6 кв.м. Выкупная стоимость за указанное жилое помещение на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 г. в сумме 856400 руб. получена Коровкиной И.П. 28 декабря 2020 года (л.д.26-27).

По общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

Согласно информации МБУ "Архив КМО" от 22 августа 2022 года сведениями о проведении капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" архив не располагает (л.д.82).

По информации Кунгурского филиала ГБУ "ЦТИ Пермского края" от 18 августа 2022 года, первая приватизация жилого помещения - квартиры N "данные изъяты", учтена 26 декабря 1995 года (л.д.94).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет об оценке N 9825 от 19 июля 2022 года, выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости", в котором размер компенсации непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, общей площадью 26, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты", определен в размере 173213 руб. (л.д.30-66).

В связи с оспариванием стоимости непроизведенного капитального ремонта, а также в целях устранения возникших и выявленных противоречий, представителем ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 сентября 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" (л.д.176-179).

Согласно заключения эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 3004/10-2/22-45 от 10 февраля 2023 г, стоимость работ непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г "данные изъяты" для квартиры площадью 26, 1 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ, пропорционально доле собственника Коровкиной И.П. в праве собственности с учетом мест общего пользования, составляет 438020 руб, в ценах на момент производства экспертизы. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры - 26 декабря 1995 г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г, ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что наймодателем обязанность по производству капитального ремонта дома по адресу: "данные изъяты", не исполнялась, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, однако, при определении выкупной цены за жилое помещение в нее не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Коровкиной И.П.

Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд первой инстанции, руководствовался заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 3004/10-2/22-45 и установилразмер компенсации в сумме 438020 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее выкупная стоимость изымаемого у истца жилого помещения была определена на основании отчета Консалтинговой компании "Профицентр", и с учетом сравнительного метода пригодных для проживания жилых помещений, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не должна взыскиваться как дополнительные убытки, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" ответчиком исполнена не была. Вместе с тем, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при определении выкупной стоимости не устанавливался.

Учитывая, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, у суда не имелось оснований для отказа в иске. Определение выкупной стоимости изымаемого у истца жилого помещения с учетом сравнительного метода пригодных для проживания жилых помещений, основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не является.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи