Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-13473/2023[88-14461/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2249/2022 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Карповой Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Карповой Н.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 400 руб.

В обоснование иска указано, что 09 марта 2017 года ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ C41R33/Next, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с причинением механических повреждений транспортному средству. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение по договору N "данные изъяты" в размере 1 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года установлено, что размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 441 600 руб. Таким образом, у истца возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, в части, превышающей установленный ущерб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2023 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что спорные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку оснований для их получения ответчиком не имеется.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 28 февраля 2017 года на автодороге Оса - Чернушка 74 км Степанов С.М, управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со стороны г. Чернушка в направлении г. Перми на 74 км, не выбрал безопасную скорость движения с учетом погодных и дорожных условий, утратил контроль над транспортным средством и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем ГАЗ "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ардашева А.Е, и автомобилем MAN-14.272, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ханьжина Ю.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степанова С.М, нарушившего требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 30 мая 2017 года Степанов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пермского краевого суда от 30 августа 2017 года постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 30 мая 2017 года оставлено без изменения.

Транспортное средство ГАЗ C41R33/Next, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Собственником автомобиля ГАЗ C41R33/Next, государственный регистрационный знак "данные изъяты" является Карпова Н.А.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса добровольного страхования КАСКО N4003201, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору является Карпова Н.А, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, - Ладыжников А.М, Ардашев А.Е, Дружинин Ю.А, страховое покрытие составляет 1 900 000 руб, размер страховой премии - 78 090 руб.

20 февраля 2017 года Карповой Н.А. оплачена страховая премия по договору добровольного страхования КАСКО N4003201 в размере 78 090 руб.

09 марта 2017 года о Карпова Н.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае в рамках полиса КАСКО.

02 июня 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 867 000 руб.

14 июля 2017 года Карпова Н.А. обратилась с заявлением о доплате суммы страхового возмещения.

24 июля 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае по договору КАСКО, согласно которому размер страхового возмещения составляет 133 000 руб.

Согласно платежным поручениям от 31 мая 2017 года и от 19 июля 2017 года истцом ответчику выплачено страховое возмещение в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года по делу NА07-562/2020 исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично: с АО "НЕФТЕМАШ" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба в размере 41 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано, в ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АО "НЕФТЕМАШ" взысканы расходы по оплате проведения экспертизы в размере 13 960 руб, в результате зачета взысканных сумм с АО "НЕФТЕМАШ" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в сумме 28 680 руб.

В ходе рассмотрения дела NА07-562/2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ C41R33/Next с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании Единой методики составляет 441 600 руб. без учета износа заменяемых деталей автомобиля и 431 700 руб. с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01 августа 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Пермский центр автоэкспертиз" Комаровского Д.А. от 16 сентября 2022 года N17/08/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ C41R33/Next без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171, утвержденных генеральным директором ПАО СК "Росгосстрах", составляет 1 070 493, 88 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта приобретения или сбережения ответчиком имущества в виде денежных средств в размере 1 000 000 руб. за счет истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Как указано судом первой инстанции, из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года по делу NА07-562/2020, не следует, что противоправное поведение Карповой Н.А. привело к уплате спорной суммы истцом, при этом между истцом и ответчиком возникли правоотношения, основанные на сделке - договоре страхования, денежные средства получены Карповой Н.А. от истца во исполнение страховщиком обязательств по договору страхования, их получение не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи