Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13491/2023[88-14562/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карпова О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Басовой Людмилы Павловны на определение Серовского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2023 г., вынесенные по гражданскому делу N 2-149/2020 по иску Орловой Полины Андреевны, Мазыриной Кристины Александровны, Попова Вячеслава Ярославовича, Табаринцева Кирилла Алексеевича к Басовой Людмиле Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "ГК Сокол" о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 г. Табаринцева К.А, Табаринцев К.А. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 г. по делу N 2-149/2020 с Басовой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в пользу истцов Табаринцевой К.А. (ранее Мазыриной К.А.) в размере 300 000 руб, Табаринцева К.А. в размере 100 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного от 16 апреля 2021 г. указанное решение изменено, суммы компенсации морального вреда, взысканные в пользу Мазыриной (Табаринцевой) К.А. и Табаринцева К.А, увеличены до 400 000 руб. По расчету заявителей за период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. сумма индексации составляет по 70 828, 68 руб. каждому.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 г. заявление Табаринцевой К.А, Табаринцева К.А. удовлетворено частично. Взыскана с Басовой Л.П. сумма индексации за период с 16 апреля 2021 г. по 14 сентября 2022 г. в пользу Табаринцевой К.А. в размере 39 400, 63 руб, в пользу Табаринцева К.А. - 39 348, 17 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15 мая 2023 г. указанное определение отменено, разрешен вопрос по существу. Взыскана с Басовой Л.П. сумма индексации за период с 16 апреля 2021 г. по 14 сентября 2022 г. в пользу Табаринцевой К.А. в размере 62 775, 45 руб, в пользу Табаринцева К.А. - 62 775, 44 руб.

В кассационной жалобе Басова Л.П. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

Учитывая, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 15 мая 2023 г. отменено определение Серовского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 г, разрешен вопрос по существу, предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2023 г.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 г. исковые требования Орловой П.А, Мазыриной К.А, Попова В.Я, Табаринцева К.А. удовлетворены частично, с Басовой Л.П. в пользу Орловой П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, в пользу Мазыриной К.А. - 300 000 руб, в пользу Попова В.Я. - 300 000 руб, в пользу Табаринцева К.А. - 100 000 руб.; в доход местного бюджета с Басовой Л.П. взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. В удовлетворении иска к ООО "ГК "Сокол" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 г. решение Серовского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 г. в части взыскания с Басовой Л.П. в пользу Мазыриной К.А, Табаринцева К.А. компенсации морального вреда изменено, с Басовой Л.П. в пользу Мазыриной К.А, Табаринцева К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 400 000 руб. в пользу каждого. В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Попова В.Я, Орловой П.А, Басовой Л.П. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

Истцам Табаринцевой К.А, Табаринцеву К.А. были выданы исполнительные листы "данные изъяты" от 8 сентября 2021 г. и "данные изъяты" от 15 сентября 2021 г, по которым постановлениями Кировского РОСП г. Екатеринбурга 5 октября 2021 г. были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N "данные изъяты" В последующем исполнительные производства переданы на исполнение в МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области с присвоением номеров исполнительных производств N "данные изъяты" и N "данные изъяты", объединенных в сводное N "данные изъяты" совместно с производствами по исполнительным листам в пользу истцов по тому же делу Орловой П.А. и Попова В.Я. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Разрешая требования Табаринцевой К.А, Табаринцева К.А, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, установив факт неисполнения решения суда в течение длительного срока после его вынесения, не согласившись с расчетом взыскателей, который произведен из суммы задолженности, взысканной апелляционным определением в размере 400 000 руб. каждому без учета произведенных должником Басовой Л.П. в период с 16 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. выплат в счет погашения задолженности, произведя собственный расчет индексации исходя из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскал с Басовой Л.П. в пользу заявителя Табаринцевой К.А. 39 400 руб. 63 коп, в пользу Табаринцева К.А. - 39 348 руб. 17 коп, отказав в удовлетворении требований в остальной части требований.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет суммы индексации счел ошибочным.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая по существу заявление Табаринцевой К.А. и Табаринцева К.А. об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 16 апреля 2021 г..по 70 828, 68 руб. в пользу каждого, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительно представленные по запросам суда апелляционной инстанции Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области и МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области копии платежных поручений и поручений о перечислении на счет денежных средств, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г..N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что в справке отделения судебных приставов-исполнителей МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области учтены не все платежи, произведенные в счет исполнения решения суда по настоящему делу на депозитный счет Кировского РОСП г..Екатеринбурга работодателем должника АО "УПП "Вектор" в счет исполнения исполнительных листов: от 12 января 2022 г..N 129 в сумме 34820, 61 руб. из заработной платы за декабрь 2021 г, 11 февраля 2022 г..N 1075 на сумму 16730, 93 руб. из заработной платы за январь 2022 г, от 17 мая 2022 г..N 3627 на сумму 10043, 15 руб. - удержание из заработной платы за апрель 2022 г, а также произведенный СП ОПФР Кировский район г..Екатеринбурга платеж по платежному поручению от 21 июня 2022 г..N 514255 в сумме 7723, 6 руб. из пенсии за июнь 2022 г, сопоставив документы и сведения подразделения службы судебных приставов и ОПФР с копиями платежных поручений, представленных должником, выявив расхождение данных по одному платежу АО "УПП "Вектор" на депозитный

счет Кировского РОСП - удержание из заработной платы за май 2022 г..в сумме 8382, 44 руб. по платежному поручению от 15 июня 2022 г..N 4560, принимая во внимание, что представленная должником копия платежного поручения содержит необходимые реквизиты, отметку банка об исполнении, относима к сводному исполнительному производству "данные изъяты" по исполнительным листам "данные изъяты" от 8 сентября 2021 г..и "данные изъяты" от 15 сентября 2021 г, пришел к выводу, что этот документ может быть учтен при расчете индексации.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные должником выписки по банковскому счету не могут быть использованы в расчете, поскольку не содержат сведений, позволяющих отнести удержания к конкретным исполнительным производствам и взыскателям, в них нет сведений о датах перечисления денежных средств на счет подразделения службы судебных приставов либо непосредственно на счет взыскателей Табаринцевых.

По оценке суда апелляционной инстанции, при проверке правильности расчета судом первой инстанции индексации денежной суммы установлен безосновательный двойной учет в погашение долга суммы 7399, 04 руб, которая изначально поступила 4 июля 2022 г, но 14 июля 2022 г. платеж был возвращен на депозитный счет службы судебных приставов, а также суммы 2048 руб, поступившей 14 июля 2022 г, учтенной повторно 20 июля 2022 г. при возврате, судом первой инстанции ошибочно указано о погашении долга 20 мая 2022 г. в размере 2152, 1 руб. в пользу каждого заявителя (перечислены Попову В.Я. и Орловой П.А.) вместо 2869, 48 руб. и 2869, 47руб. соответственно.

Установив, что расчет суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку показатели, указанные в графе "проценты", использованные в формуле расчета не соответствуют информации об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из всех приведенных в расчете суда индексов правильным является лишь показатель июня 2022 г. - 99, 65 %, устраняя вышеуказанные недостатки расчета, выполненного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет, определилк взысканию с Басовой Л.П. индексацию денежных сумм, присужденных решением Серовского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2333/2016 за период с 16 апреля 2021 г. по 14 сентября 2022 г. в пользу Табаринцевой К.А. в размере 62 775, 45 руб, в пользу Табаринцева К.А. - 62 775, 44 руб.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в отношении уплаченных должником взыскателям сумм, которые подлежат учету при расчете индексации, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка представленным документам, подтверждающим исполнение судебного акта на большую сумму, чем учтено судом, основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, в том числе процессуального, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом изложенного в интересах законности с целью проверки правильности применения и толкования судом апелляционной инстанции норм процессуального права в целях защиты нарушенных законных интересов заявителя как участника гражданских правоотношений, суд кассационной инстанции находит необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расчете суммы индексации, подлежащей взысканию с Басовой Л.П. в пользу Табаринцевой К.А, Табаринцева К.А.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из обжалуемого апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции произвел помесячный расчет суммы индексации, при котором сумма, присужденная решением суда, каждый месяц увеличивается на сумму индексации, рассчитанную за предыдущий период, в порядке, аналогичном начислению сложных процентов с учетом капитализации.

Такой способ расчета индексации статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен, напротив, согласно данной процессуальной норме индексации подлежит только присужденная судом сумма с учетом ее уменьшения в связи с исполнением должником обязательств.

Аналогичный подход предусмотрен законодателем и применительно к размеру ответственности должника за пользование чужими денежными средствами в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о размере суммы индексации, подлежащей взысканию с Басовой Л.П. в пользу Табаринцевой К.А, Табаринцева К.А, сделаны с нарушением норм процессуального права, что в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения Свердловского областного суда от 15 мая 2023 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление об индексации в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Карпова