Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-13782/2023[88-14897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-136/2023 по иску Загоскиной Елены Ахмедовны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний, Тришиной Марине Павловне, Ежуровой Ирине Владимировне, Сизову Вадиму Владимировичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Загоскиной Елены Ахмедовны на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2023.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Загоскина Е.А. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России (далее также ответчики) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в производстве Краснотурьинского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело N 2-1199/2022, в ходе рассмотрения которого фельдшер Сизов В.В. в отсутствие согласия Загоскиной Е.А. изготовил и предоставил в суд поддельный медицинский документ - справку N 116/115-с, содержащую информацию о ее диагнозах, в связи с чем причинил Загоскиной Е.А. моральный вред, размер компенсации которого составляет 100 000 руб. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1239/2022 начальник МСЧ-3 Тришина М.П. допустила в отношении Загоскиной Е.А. высказывания в судебном заседании, унижающие достоинство и оскорбляющие истца, поскольку пояснила, что группу инвалидности истец получил в результате "данные изъяты" "данные изъяты". Своими действиями Тришина М.П. причинила Загоскиной Е.А. моральный вред, подлежащий компенсации в размере 50 000 руб. Также при рассмотрении гражданского дела N 2-1239/2022 фельдшер Ежурова И.В. обвинила Загоскину Е.А. в подделке медицинского документа - рецепта на выдачу лекарств, который сама выдала истцу без оформления в медицинской карте, фиксации выдачи и приема медицинских препаратов. Выдача медицинских препаратов в феврале 2022 года осуществлялась с нарушением прав Загоскиной Е.А, в результате чего ей причинен моральный вред, в возмещение которого следует взыскать 100 000 руб.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тришина Марина Павловна, Ежурова Ирина Владимировна, Сизов Вадим Владимирович.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.02.2023 исковые требования Загоскиной Е.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загоскиной Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Загоскина Е.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Ходатайство Загоскиной Е.А. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи удовлетворено, вынесено соответствующее определение Тагилстроевскому районному суду г. Нижнего Тагила Свердловской области (622005, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 40) поручена организация видеоконференц-связи в целях участия Загоскиной Е.А. в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

30.08.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции, а также Тагилстроевскоого районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области не явились, о чем обеспечивающий видеоконференц-связь суд проинформировал суд кассационной инстанции, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Согласно пунктам 5, 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктами 9, 11 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судами установлено, что 02.12.2022 Краснотурьинским городским судом Свердловской области рассмотрено исковое заявление Загоскиной Е.А. к ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда (N 2-1199/2022) в связи с разглашением фельдшером Сизовым В.В. указанных в справке от 01.03.2022 диагнозов.

Сизов В.В. участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении гражданского дела N 2-1199/2022 судом приобщены в качестве доказательств две медицинские справки N 116/115-с.

При принятии решения Краснотуринским городским судом приобщенные в качестве доказательств по делу медицинские справки оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что как установлено в судебном заседании, при проведении дисциплинарной комиссии 01.03.2022 для решения вопроса о применении мер взыскания к Загоскиной Е.А. оглашено заключение о возможности нахождения Загоскиной Е.А. в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об оглашении на дисциплинарной комиссии диагнозов Загоскиной Е.А. При этом суд учел, что медицинская справка N 116/115-с, подготовленная фельдшером Сизовым В.В, в материалах дисциплинарной комиссии от 01.03.2022 отсутствовала, что следует из пояснений фельдшера Сизова В.В. в судебном заседании, который суду сообщил, что представленная в материалы дела медицинская справка изготовлена им непосредственно перед судебным заседанием, поскольку отсутствовала в материалах дисциплинарной комиссии в отношении Загоскиной Е.А.

Судами также установлено, что 19.12.2022 Краснотурьинским городским судом принято решение по исковому заявлению Загоскиной Е.А. к ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", фельдшерам здравпункта филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", Тришиной М.П, Ежуровой И.В, Сизову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении (N 2-1239/2022).

Как усматривается из искового заявления Загоскиной Е.А, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец счел объяснения ответчика Тришиной М.П, данные ею при рассмотрении гражданского дела N 2-1239/2022 и нашедшие отражение в протоколе судебного заседания от 14.12.2022.

Из протокола судебного заседания по делу N 2-1239/2022 следует, что на вопрос председательствующего о причинах образования "данные изъяты" у Загоскиной Е.А. ответчик Тришина М.П. пояснила, что " "данные изъяты""; на вопрос Загоскиной Е.А. ответчику Тришиной М.П. откуда ей известно об "данные изъяты" ответчик пояснил, что "из личного дела"; на вопрос Загоскиной Е.А. ответчику Тришиной М.П. "данные изъяты"" ответчик пояснил, что "обладает такими познаниями".

В протоколе судебного заседания от 19.12.2022 по делу N 2-1239/2022 на вопросы председательствующего ответчик Ежурова И.В. пояснила, что в медицинской карте Загоскиной Е.А. имеется выписка о назначении лечения в 2012 году (период нахождения истца на свободе), она не знает каким образом данный документ оказался в медицинской карте.

Кроме того, протокол судебного заседания по делу N 2-1239/2022 от 19.12.2022 содержит сведения о вопросах и ответах истца и ответчика Ежуровой И.В. о соблюдении порядка выдачи ответчиком Ежуровой И.В. истцу Загоскиной Е.А. лекарственных препаратов и об отсутствии в медицинской карте истца сведений о приеме и выдаче лекарств 07.02.2022, отражены пояснения ответчика Ежуровой И.В. об ошибочном указании в отзыве на иск информации об отсутствии фактов обращения истца к ней на прием; отражены вопросы и ответы Загоскиной Е.А. и Ежуровой И.В. о причинах выдачи осужденной медицинских препаратов без расписки; об отсутствии в журнале факта приема медицинскими работниками Загоскиной Е.А. 17.02.2022; вопрос председательствующего относительно оспаривания истцом факта получения лекарственных препаратов и поддержания доводов о нарушении процедуры их выдачи.

Суды установили, что объяснения ответчиков Тришиной М.П, Ежуровой И.В, данные ими при рассмотрении указанного гражданского дела N 2-1239/2022, по смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 151, пунктов 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 7, 9, 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав материалы дела, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения сообщены Тришиной М.П, Ежуровой И.В, Сизовым В.В. входе рассмотрения иного гражданского дела, являлись доказательствами по этому делу и оценены судами при вынесении решений, в связи чем они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами и принятыми по делу обжалуемыми судебными актами.

Указания истца на оскорбление в суде его личности и достоинства, заявление в отношении него ложных обвинений, в частности, утверждения о том, что в судебном заседании по делу N 2-1239/2022 Тришина М.П. и Ежурова И.В. допустили оскорбление и ложные обвинения в подделке медицинского документа - рецепта, выданного Ежуровой Т.В. собственноручно, суды незаконно отказали в иске, Тришина М.П. и Ежурова И.В. распространили порочащие истца сведения, разгласили врачебную тайну и медицинские показатели истца, Тришина М.П. является должностным лицом, негативно расположила в отношении истца суд первой инстанции и настроила его против истца, основаниями для вывода о незаконности постановленных судебных актов не являются, основаны на неверном толковании истцом правовых норм.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Как верно указали суды, руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, сведения, сообщенные Сизовым В.В. в рамках дела N 2-1199/2022, медицинская справка N 116/115-с, а также пояснения Тришиной М.П. и Ежуровой И.В, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 19.12.2022 при рассмотрении дела N 2-1239/2022, являлись предметом оценки судов по иным делам, в связи с чем не могут подвергаться повторной оценке при рассмотрении настоящего спора.

Спорные высказывания являются объяснениями сторон по гражданскому делу - ответчиков Тришиной М.П, Ежуровой И.В, то есть действиями по реализации ответчиками права на судебную защиту, при этом объяснения даны непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим судебную власть и правосудие, что в силу приведенных выше норм права и их разъяснений не может свидетельствовать о распространении ответчиками порочащих истца сведений.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная позиция относительно правильного результата разрешения дела не может являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Судами инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, изложенные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не выявила предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Загоскиной Елены Ахмедовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи