Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13829/2023[88-14905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3742/2022 по иску Джафарова Сарвана Гусу оглы к Химич Валентине Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Химич Валентины Борисовны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.05.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джафаров С.Г. обратился в суд с иском к Химич В.Б, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 330 930, 05 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.10.2022 в размере 52 650, 35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.03.2018 по гражданскому делу N 2-34/2018 исковые требования "данные изъяты". удовлетворены в части истребования из незаконного владения Химич В.Б. земельного участка, площадью 131 кв.м, являющегося частью принадлежащего "данные изъяты". земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" путем сноса металлического навеса и ограждения. На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2020 Джафаров С.Г. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты" а также в соответствии с определением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.06.2021 - правопреемником "данные изъяты". по указанному решению суда. Решение суда ответчик не исполняет, использует земельный участок истца для предпринимательских целей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно отчету ООО "Альфа-Тюмень" N 146/2022 рыночная стоимость права пользования земельным участком составляет 64 033 руб. в месяц, соответственно, неосновательное обогащение за период с 01.09.2020 по 01.10.2022 составило 330 930, 05 руб.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.10.2022, исковые требования Джафарова С.Г. удовлетворены. Взысканы с Химич В.Б. в пользу Джафарова С.Г. неосновательное обогащение в размере 330 930, руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 650, 35 руб, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.05.2023 указанное решение суда изменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Джафарова С.Г. к Химич В.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с Химич В.Б. в пользу Джафарова С.Г. неосновательное обогащение в сумме 131 450 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 6 599, 54 руб, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3 562 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520, 47 руб. В удовлетворении остальной части иска Джафарову С.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Химич В.Б. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судами установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.03.2018 по гражданскому делу N 2-34/2018, вступившим в законную силу 27.06.2018, из незаконного владения Химич В.Б. в пользу "данные изъяты" истребован земельный участок, площадью 131 кв.м, являющийся частью принадлежащего "данные изъяты". земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: расположенного по адресу: "данные изъяты", путем сноса металлического навеса и ограждения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Химич В.Б. к "данные изъяты", Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН "данные изъяты" земельного участка с КН "данные изъяты", исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка - отказано.

10.07.2020 между "данные изъяты". (продавец) и Джафаровым С.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН "данные изъяты", переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.06.2021 произведена замена стороны истца "данные изъяты". по гражданскому делу N 2-34/2018 по иску "данные изъяты". к Химич В.Б. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Химич В.Б. к "данные изъяты", Управлению Росреестра по Тюменской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границы земельного участка на его правопреемника - Джафарова С.Г. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-34/2018, который находится на исполнении Тюменского РОСП Тюменской области.

Установив, что Химич В.Б. использует для осуществления предпринимательской деятельности часть земельного участка площадью 131 кв.м, с КН "данные изъяты", принадлежащего Джафарову С.Г, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне Химич В.Б. неосновательного обогащения в размере 330 930, 05 руб. На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.10.2022 в размере 52 650, 35 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, изменяя размер неосновательного обогащения, приняла во внимание заключение эксперта ООО "Экспертно-Оценочный центр", согласно которому рыночная стоимость аренды части земельного участка за период 01.09.2020 по 01.10.2022 составляет 131 450 руб. Изменяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учел мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности проведенного межевания земельного участка, принадлежащего истцу, без учета генерального плана д. Патрушева 1992 года, заключения эксперта "данные изъяты" незаконном владении истцом земельным участком в обозначенных в решении суда границах не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.03.2018 по гражданскому делу N 2-34/2018.

Вместе с тем обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу (в том числе незаконное владение ответчиком земельным участком с КН "данные изъяты" площадью 131 кв.м), в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, оспаривание данных обстоятельств в рамках рассмотрения иного гражданского дела недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о затруднительном материальном положении ответчика, со ссылкой на невозможность выплатить истцу присужденную судом денежную сумму исходя из размера пенсии ответчика (10 000 руб.), не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что спорная часть земельного участка используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель не лишена возможности обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17.10.2022 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Химич Валентины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи