Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14031/2023[88-15410/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6256/2022 по иску Павлова Валерия Алексеевича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Павлова Валерия Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.02.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска) о признании незаконными решений КУиЗО г. Челябинска N 42744 от 04.10.2021, N 47260 от 01.11.2021 и N 54063 от 09.12.2021; возложении обязанности принять законное (мотивированное) решение по заявлениям от 11.10.2021, от 12.10.2021 и 19.11.2021; взыскании убытков в размере 59 375 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 2007 года является собственником гаража, расположенного по адресу: г "данные изъяты" по строительству и эксплуатации гаражей, гараж N 140. 21.09.2021, 11.10.2021 и 19.11.2021 он обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под гаражом. Решениями КУиЗО г. Челябинска N 42744 от 04.10.2021, N 47260 от 01.11.2021 и N 54063 от 09.12.2021 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему было отказано. Полагал, что указанные решения КУиЗО г. Челябинска являются незаконными, нарушающими его право как собственника гаража на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гаражом. Незаконными действиями КУиЗО г. Челябинска ему причинены убытки в общем размере 59 375 руб, в том числе упущенная выгода в сумме 14 251 руб. в размере уплаченного земельного налога, упущенная выгода в сумме 45 124 руб. в размере уплаченных с 15.08.2007 по 2022 год членских взносов в ПК "Энтузиаст". Кроме того, незаконными действиями КУиЗО г. Челябинска истцу причинен моральный вред, обусловленный необходимостью тратить здоровье и время на изучение законодательства, обдумыванию доводов для приведения их на личном приеме у ответчика, составлению искового заявления, переживаниями по поводу невозможности дописать книгу и беззащитностью перед органом местного самоуправления, появлением отрицательных эмоций, недостаточного сна, размер компенсации которого Павлов В.А. оценил в 25 000 руб.

Определением суда от 28.06.2022 исковые требования Павлова В.А. к КУиЗО г. Челябинска о признании решений незаконными и возложении обязанности выделены в отдельное производство.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.02.2023, исковые требования Павлова В.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Павлов В.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что Павлов В.А. на основании договора купли-продажи от 06.07.2007 является собственником гаража с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенного по адресу: г. "данные изъяты", и членом ПК "Энтузиаст".

Являясь членом ПК "Энтузиаст", Павловым В.А. в период с 2007 года по 2022 год уплачены в ПК "Энтузиаст" членские взносы в сумме 45 124 руб. и целевые взносы по оплате кооперативом земельного налога в сумме 14 610 руб.

22.09.2021 Павлов В.А. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права на гараж, технический паспорт на гараж по состоянию на 07.06.2007, а также примерное расположение гаража в гаражном боксе.

Сообщением КУиЗО г. Челябинска от 04.10.2021 Павлову В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не предоставлением документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

12.10.2021 истцом повторно подано заявление в КУиЗО г. Челябинска о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением свидетельства о государственной регистрации права на гараж, технического паспорта на гараж по состоянию на 07.06.2007, сведений об объекте недвижимости с КН "данные изъяты", справочной информации об объекте недвижимости с КН "данные изъяты" (гаражный блок), выкопировкой из публичной кадастровой карты в отношении объекта недвижимости с КН "данные изъяты" (гаражного блока) с условным нанесением гаража, схемой расположения земельного участка под гаражом N 140 на плане межевания территории, утвержденной постановлением администрации г. Челябинска N 550-П от 10.12.2020.

Аналогичное заявление и приложенные к нему документы поданы Павловым В.А. 12.10.2021 в КУиЗО г. Челябинска через ОГАУ "МФЦ Челябинской области".

Сообщениями КУиЗО г. Челябинска от 01.11.2021 и от 09.12.2021 Павлову В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка площадью 161 кв.м объектов недвижимости (гаражей), права на которые Павловым В.А. не подтверждены, а также в связи с утверждением постановлением администрации г. Челябинска N 550-П от 10.12.2020 документации по планировке территории в границах "данные изъяты", границы ГСК N 6 в Центральном районе г. Челябинска, в границах которой расположен земельный участок, не предусматривающей образование испрашиваемого земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.06.2022 по делу N 2а-2676/2022 административное исковое заявление Павлова В.А. удовлетворено, решения КУиЗО г. Челябинска от 04.10.2021, 01.11.2021 и 09.12.2021 признаны незаконными. На КУиЗО г. Челябинска возложена обязанность по устранению нарушений прав и свобод Павлова В.А. путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В порядке исполнения указанного решения суда КУиЗО г. Челябинска повторно рассмотрены заявления Павлова В.А. от 22.09.2021, 12.10.2021 и 19.11.2021 и приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с несоответствием приложенной к заявлениям схемы расположения земельного участка установленным требованиям, а также не предоставлением документов, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая Павлову В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между принятыми КУиЗО г. Челябинска решениями, признанными решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.06.2022 незаконными, и возникшими у Павлова В.А. убытками и причиненным моральным вредом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии решения Центрального районного суда г. Челябинска от 28.06.2022 по административному делу, которым удовлетворены исковые требования Павлова В.А, о невозможности пересмотра установленных по административному делу обстоятельств по гражданскому делу и пересмотра решения по административному делу, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не установив совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить данную обязанность, в том числе не установили наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением КУиЗО г. Челябинска и предъявленными истцом ко взысканию убытками и моральным вредом.

Признание незаконными решений КУиЗО г. Челябинска от 04.10.2021, 01.11.2021 и 09.12.2021, с учетом оснований удовлетворения исковых требований по административному делу, не расценено судами достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков и компенсации морального вреда. При этом судами отмечено, что истец является собственником гаража N 140 и одновременно членом ПК "Энтузиаст", на истца возложена обязанность как несения бремени содержания имущества, так и обязанность по уплате земельного налога; судом апелляционной инстанции учтено, что во исполнение решения суда по административному делу истцу повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с несоответствием приложенной к заявлениям схемы расположения земельного участка установленным требованиям и не предоставлением документов, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи