Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14243/2023[88-15129/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Конкина М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2045/2018 по иску Кузмищева Владимира Николаевича к Нежданову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Неждановой Натальи Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, объяснения представителя Неждановой Н.И. - Батюни Е.В, ответчика Нежданова С.А, представителя арбитражного управляющего Кирпиковой Н.С, судебная коллегия

установила:

Кузмищев В.Н. обратился с иском к Нежданову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2018 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 августа 2018 г. заочное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Нежданова С.А. в пользу Кузмищева В.Н. взыскан долг по договору займа от 28 февраля 2014 г. в размере 42000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа; проценты за пользование займом по состоянию на 20 февраля 2018 г. в размере 3462, 93 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2015 г. по 8 августа 2018 г. в размере 778138, 51 руб, а также расходы на представителя в размере 15000 руб, по уплате государственной пошлины 10000 руб. Также с Нежданова С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16442, 38 руб.

В кассационной жалобе Нежданова Н.И. просит об отмене апелляционного определения и указывает, что определением арбитражного суда требования кредиторов, в том числе истца, признаны общим обязательством супругов Неждановых, однако к участию в деле она не привлекалась. Отмечает мнимый характер договора займа от 28 февраля 2014 г, заключение которого направлено на причинение вреда имущественным правам и законным интересам третьих лиц.

В письменных отзывах финансовый управляющий Нежданова С.А. - Лапузин А.В, а также Нежданов С.А. просят апелляционное определение отменить.

В судебном заседании представитель заявителя, ответчик и представитель арбитражного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражениях, в которых просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, Нежданов С.А. и Нежданова Н.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращён 24 марта 2014 г. на основании решения суда от 21 февраля 2014 г.

Неждановым С.А. с Кузмищевым В.Н. заключен договор займа, в подтверждение чего составлена расписка от 28 февраля 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 августа 2018 г. заочное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Нежданова С.А. в пользу Кузмищева В.Н. взыскан долг по договору займа от 28 февраля 2014 г.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. по делу N А34-9779/2018 Нежданов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лапузин А.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11 февраля 2019 г. требование Кузмищева В.Н. включены в реестр требований должника в сумме 3784592 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30 ноября 2022 г, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г, заявление Кузмищева В.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, обязательства перед данными кредиторами признаны общими обязательствами супругов Нежданова С.А. и Неждановой Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебного постановления

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 17) изложена правовая позиция, согласно которой правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума N 17 признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебным постановлением арбитражного суда обязательства перед Кузмищевым В.Н. признаны общими обязательствами Нежданова С.А. и Неждановой Н.И, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя затрагиваются обжалуемым апелляционным определением, поскольку к участию в деле Нежданова Н.И. привлечена не была, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для оценки иных доводов кассационной жалобы Неждановой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие существенных и непреодолимых нарушений норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого постановления, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 августа 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи