Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14294/2023[88-15144/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-218/2022 по иску Товарищества собственников жилья "Илья Муромец" к Дизер Светлане Анатольевне о признании права отсутствующим, по кассационной жалобе Дизер Светланы Анатольевны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 10.01.2023 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Илья Муромец" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2022 по гражданскому делу по иску ТСЖ "Илья Муромец" к Дизер Светлане Анатольевне о признании права отсутствующим, указав, что решение суда заявителем получено только 24.11.2022.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 12.04.2023, заявление ТСЖ "Илья Муромец" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель Дизер С.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Илья Муромец" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Илья Муромец" обратился в суд с иском к Дизер С.А. о признании права отсутствующим.

29.09.2022 решением Калининского районного суда г. Тюмени в удовлетворении иска ТСЖ "Илья Муромец" к Дизер С.А. отказано, мотивированное решение составлено 08.11.2022. Копия решения направлена истцу 15.11.2022 и получена истцом 24.11.2022.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда - по 08.12.2022 включительно. Апелляционная жалоба ТСЖ "Илья Муромец" направлена в суд 14.12.2022, то есть по истечении срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство ТСЖ "Илья Муромец" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у заявителя не имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы для обжалования указанного решения суда в установленный срок, а также учел незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое истцом решение получено им в пределах срока апелляционного обжалования (за 14 дней до его окончания), представитель истца участвовал при рассмотрении дела, не могут быть основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Установив, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2022 составлено в окончательной форме 08.11.2022, направлено представителю ТСЖ "Илья Муромец" 15.11.2022, суды, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, пришли к выводу о том, что у представителя истца, получившего копию решения суда 24.11.2022, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 10.01.2023 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Дизер Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья