Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14363/2023[88-15153/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 г., вынесенное по гражданскому делу N 2-2920/2022 по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ ИК-25) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Решением Златоустовского городского суда по гражданскому делу N 2-999/2022 частично удовлетворены ее исковые требования к ФКУ ИК-25. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ее трудовых прав, в связи с чем она вправе требовать от работодателя выплаты компенсации морального вреда. В результате действий (бездействия) работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она на протяжении длительного времени чувствовала себя униженной и оскорбленной, что в свою очередь причиняло ей нравственные страдания.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 г, исковые требования Сомотовой Т.В. удовлетворены частично, с ФКУ ИК-25 в пользу Сомотовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного от 22 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 г. оставлено без изменения.

Сомотова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФКУ ИК-25 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 г, заявление Сомотовой Т.В. удовлетворено частично. С ФКУ ИК-25 в пользу Сомотовой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-25 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, по доводам кассационной жалобы ФКУ ИК-25 подлежат проверки оба судебных акта.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Вахтинских А.В, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2018 г.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 29 августа 2022 г, заключенному между Сомотовой Т.В. и Вахтинских А.В, по делу о взыскании с ФКУ ИК-25 компенсации морального вреда Вахтинских А.В. обязался изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить иск в суд. Гонорар определен соглашением сторон в сумме 5 000 руб, предоплата - 5 000 руб. Консультации по делу оплачиваются из расчета 1 000 руб. за одну консультацию, составление иска оплачивается из расчета 4 000 руб.

Распиской о получении денежных средств от 29 августа 2022 г. подтверждается, что Вахтинских А.В. получил денежные средства от Сомотовой Т.В. в размере 5 000 руб. за оказание юридической помощи по гражданскому делу по её иску к ФКУ ИК-25 о компенсации морального вреда за нарушение прав работника.

Во исполнение условий договора об оказании юридической помощи Вахтинских А.В. подготовил исковое заявление, которое подано в суд, представитель участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 17 октября 2022 г.

Удовлетворяя частично заявление Сомотовой Т.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности исполнения сторонами договора об оказании юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя, учел конкретные обстоятельства дела, объем, характер проделанной представителем работы, время, затраченное на подготовку к процессу и участие в судебном заседании, категорию гражданского дела. При этом суд отклонил возражения представителя ответчика о недоказанности наличия между истцом и ее представителем договорных отношений, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что определенная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в 3 500 руб. отвечает требованиям разумности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не учел, что дело не являлось сложным, причиной отложения судом судебного заседания явилось то обстоятельство, что истец и ее представитель не представили доказательства причинения морального вреда, кроме того, истец вместе с представителем давала пояснения по делу, представляла доказательства. Также приводит доводы о непредставлении истцом подписанных актов о выполненных представителем поручений, что указывает на мнимость договора, ставит под сомнение реальность его заключения.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-25 о ненадлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя, представленные истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя документы признаны судами допустимыми доказательствами. Факт подготовки представителем истца искового заявления, его участие в судебном заседании суда первой инстанции, установлен судами первой и апелляционной инстанций, равно как и наличие договорных отношений между Сомотовой Т.В. и ее представителем Вахтинских А.В. и факт оказания данных услуг. Факт отложения судебного заседания по ходатайству представителя истца для представления доказательств по делу судом при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу не учитывался, поскольку во втором судебном заседании представитель истца участия не принимал, с участием представителя истца состоялось одно судебное заседание 17 октября 2022 г. продолжительностью 20 минут, что и было учтено судом. Само по себе отсутствие акта выполненных работ по договору об оказании юридической помощи от 29 августа 2022 г. о мнимости договора не свидетельствует.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны, заявленной в суде первой инстанции и поддержанную в своей апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку. Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Карпова