Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-14481/2023[88-15318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-558/2022 по иску Колобова Александра Николаевича к Акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" о перерасчете общей задолженности и пени по лицевому счету, обязании произвести перерасчет платы по лицевому счету, взыскании штрафа, зачете взаимных требований, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести подключение к электроэнергии

по кассационной жалобе Колобова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колобов А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - АО "Орджоникидзевская УЖК") о перерасчете задолженности и пени по лицевому счету N "данные изъяты" за период с 1 марта 2021 года до 1 ноября 2021 года и за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года; о возложении обязанности на ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы по указанному лицевому счету за период с 1 октября 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу, с учетом показаний проборов учета и тарифов по оплате потребленных коммунальных услуг; взыскании штрафа в размере 50% от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую фактически надлежало начислить Колобову А.Н. по этому же лицевому счету; зачете взаимных требований; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; возложении обязанности произвести подключение квартиры истца по адресу: "данные изъяты" к электроэнергии.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Произведен перерасчет общей задолженности и пени Колобова А.Н по состоянию на 1 октября 2022 года по лицевому счету N "данные изъяты" в размере 23 631 руб. 47 коп, из которых за период с 1 марта 2021 года до 1 ноября 2021 года в размере 15 433 руб. 12 коп, и с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года в размере 8 198 руб. 35 коп.

На АО "Орджоникидзевская УЖК" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы по лицевому счету N "данные изъяты" за период с 1 октября 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу, с учетом показаний проборов учета и тарифов по оплате потребленных коммунальных услуг.

С АО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу Колобова А.Н. взыскан штраф в размере 50% от суммы превышения заведомо ошибочно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 315 941 руб. 18 коп, а также денежная компенсация за причинение ему морального вреда совершенными в отношении него противоправными действиями (бездействием), в размере 50 000 рублей, окончательно взыскано с ответчика в пользу истца 365 941 руб. 18 коп..

Произведен взаимозачет вышеназванных взысканных сумм, с АО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу Колобова А.Н. взыскано 342 309 руб. 71 коп..

На АО "Орджоникидзевская УЖК" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести подключение квартиры Колобова А.Н. по адресу: "данные изъяты", к электроснабжению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С АО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу бюджета Шалинского городского округа Свердловской области взыскана государственная пошлина в размере 7 259 руб. 41 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования Колобова А.Н. к АО "Орджоникидзевская УЖК" о перерасчете общей задолженности и пени по лицевому счету, обязании произвести перерасчет платы по лицевому счету, взыскании штрафа, зачете взаимных требований, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести подключение к электроэнергии, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу Колобова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с АО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу бюджета Шалинского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части иск Колобова А.Н. к АО "Орджоникидзевская УЖК" оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе Колобов А.Н, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колобов А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО "Орджоникидзевская УЖК".

Из материалов дела следует, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения, электросчётчик.

Вступившим в законную силу решением Шалинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N2-388/2021 с Колобова А.Н. в пользу АО "Орджоникидзевская УЖК" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 01 марта 2021 года в размере 77 544 рубля 98 копеек, пени за несвоевременную уплату обоснованно начисленных коммунальных платежей за этот же период в размере 19 580 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по делу в размере 3 113 рублей 76 копеек, окончательно взыскано в пользу первоначального истца с первоначального ответчика 100 239 рублей 22 копейки. С АО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу Колобова А.Н. взысканы штраф в размере 50 % от суммы превышения заведомо ошибочно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 128 954 рубля 59 копеек, а также денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, окончательно взыскано в пользу первоначального ответчика с первоначального истца 148 954 рубля 59 копеек. Проведен взаимозачёт вышеназванных взысканных сумм, взыскано с АО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу Колобова А.Н. 48 715 руб. 37 коп. Указанное решение суда исполнено АО "Орджоникидзевская УЖК" путем перевода 48 715 руб. 37 коп. на счет Колобова А.Н.

Как следует из квитанций и выписок по лицевому счёту N "данные изъяты", у Колобова А.Н. имеется задолженность по состоянию на 01 октября 2022 года в размере 655 513 руб. 83 коп.

Полагая расчет задолженности недостоверным, включающим в себя долг, который взыскан с Колобова А.Н. вступившим в законную силу решением Шалинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N2-388/2021, 12 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, 12 мая 2022 года, 18 мая 2022 года Колобов А.Н. обращался в управляющую компанию с заявлениями о понуждении произвести перерасчёт задолженности по лицевому счёту N "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", с учётом решения Шалинского районного суда Свердловской области по делу N 2-388/2021, а также о предоставлении подробного расчета с указанием причин возникновения задолженности по лицевому счету, расчета пени.

Согласно ответам АО "Орджоникидзевская УЖК" все обращения Колобова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Также судом установлено, что Колобов А.Н. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 марта 2021 года по 01 ноября 2021 года у него образовалась задолженность 15 433 руб. 12 коп, за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года - 8 198 руб. 35 коп, итого: 23 631 руб. 47 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, поскольку достоверных, относимых доказательств проведения АО "Орджоникидзевская УЖК" в установленный подп. "д" п. 31 Правил N 354 срок проверки правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги, величины задолженности, ответчиком представлено не было.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований иска Колобова А.Н. о понуждении ответчика произвести перерасчет, поскольку задолженность в размере 655 513 руб. 83 коп, указанная в квитанции по состоянию на 01 октября 2022 года, не соответствует фактической задолженности Колобова А.Н. по лицевому счету N "данные изъяты", а превышает ее на 631 882 руб. 36 коп. (655 513 руб. 83 коп. (сумма задолженности по квитанции)-23 631 руьб. 47 коп.(сумма задолженности по расчетам Колобова А.Н.)).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд первой инстанции с учетом ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возложил на ответчика обязанность выплатить истцу штраф за необоснованное начисление ему платежей за жилищно-коммунальные услуги и пени за их неуплату в размере 315 941 руб. 18 коп. (50% от 631 882 руб. 36 коп.), а также денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N354), ст.ст. 153, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 641 745 руб. 36 коп. Колобовым А.Н. не была оплачена, а ответчик устранил нарушение порядка расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги путем выставления скорректированного расчета долга, отсутствуют правовые основания для перерасчета, поскольку сам Колобов А.Н. указывал в судах первой и апелляционной инстанций, что в спорные периоды он оплату коммунальных услуг не производил, в связи с чем пришел к выводу о невозможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде штрафов, предусмотренных ч. 11 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также указал, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную проверку правильности начисления оплаты, с учетом характера нарушенных прав, индивидуальных особенностей истца требование о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции определилв размере 15 000 руб. С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 153 обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт "б" пункта 33 Правил N 354 предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт "д" пункта 31 Правил N 354).

Как установлено судом, по состоянию на 25 ноября 2022 года лицевой счет N "данные изъяты" приведен в соответствии с решением Шалинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N2-388/2021, задолженность в общей сумме 641 745 руб. 36 коп. списана с лицевого счета.

Обращаясь с требованием о понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности и пени по лицевому счету N "данные изъяты" за периоды с 01 марта 2021 года до 01 ноября 2021 года, с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, истец Колобов А.Н. не оспаривал того факта, что в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в указанные периоды у него возникла задолженность в общей сумме 23 631 руб. 47 коп.

Из ответа АО "Орджоникидзевская УЖК" следует, что за период с 01 марта 2021 года по 01 ноября 2021 года начисления по лицевому счету составили 6 276 руб. 28 коп, за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года - 10 604 руб. 26 коп.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что отсутствуют правовые основания для перерасчета, поскольку в спорные периоды Колобов А.Н. оплату коммунальных услуг не производил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет сумм задолженности истца за спорные периоды в размере заявленных сумм.

В силу части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 12 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 13 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом приведенных норм права, вопреки доводам жалобы, учитывая, что ответчиком произведена корректировка суммы задолженности с учетом решения Шалинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года и до внесения истцом платы в необоснованно увеличенном размере, истец с требованием о выплате штрафа к АО "Орджоникидзевская УЖК" не обращался, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, предусмотренных ч. 11 ст. 156 и ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, штрафов в пользу истца посредством взыскания определенной суммы, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а выражают субъективное отношение истца к критериям их определения, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, истец не привел обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колобова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи