Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-14506/2023[88-15329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3/2023 по иску администрации Уинского муниципального округа Пермского края к Семушиной Ирине Владимировне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Семушиной Ирины Владимировны на решение Ординского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Уинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Семушиной И.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Семушиной И.В. на основании договора было предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений в ГБУЗ "Уинская центральная районная больница". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: супруг - Семушин Е.А, дочь - Семушина П.Е. В настоящее время Семушина И.В. прекратила трудовые отношения с ГБУЗ "Уинская центральная районная больница", однако в добровольном порядке спорное жилое помещение освобождать отказывается.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Семушина И.В. выселена из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Семушина И.В, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", является Муниципальное образование Уинский муниципальный округ Пермского края, дата регистрации права 18 февраля 2020 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 октября 2022 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" в октябре 2003 года введен в эксплуатацию как двухквартирный жилой дом оператора АГРС, дом вводился в эксплуатацию совместно с объектом "Газопровод-отвод к с. Уинское".

Согласно выписке из Росреестра указанный дом (здание) с 06 января 2004 года находился в собственности Муниципального образования Уинский муниципальный район Пермского края.

ОАО "Газпром" обращался с иском в Арбитражный суд Пермского края об истребовании вышеуказанного дома операторов ГРС из незаконного владения администрации Уинского района, в удовлетворении иска ОАО "Газпром" отказано.

Постановлением администрации Уинского муниципального района Пермского края от 23 июля 2019 года квартира N "данные изъяты", общей площадью 70, 8 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" включена в реестр муниципального имущества Уинского муниципального района и занесена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к виду "служебные жилые помещения".

На основании заявления Семушиной И.В. в сентябре 2017 года она поставлена на учет как нуждающаяся в служебном жилом помещении.

Комиссией по жилищным вопросам администрации Уинского муниципального района от 29 июля 2019 года принято решение о предоставлении по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" - Семушиной Ирине Владимировне и членам ее семьи на период трудовых отношений с ГБУЗ "Уинская центральная районная больница". 14 августа 2019 годаадминистрацией Уинского муниципального района принято соответствующее постановление о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Семушиной и членам ее семьи. О принятом решении Семушиной И.В. направлено уведомление.

Письменный договор найма N 1 от 15 августа 2019 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", сторонами не подписан.

Семушина И.В. являлась работником ГБУЗ ПК "Уинская центральная районная больница" с 21 августа 2017 года. 16 сентября 2019 года Семушина И.В. уволена из ГБУЗ ПК "Уинская центральная районная больница" по п. 3. ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2019 года решение жилищной комиссии о предоставлении спорного жилого помещения Семушиной отменено в связи с прекращением трудового договора с ГБУЗ "Уинская центральная районная больница" 16 сентября 2019 года. 04 октября 2019 года отменено постановление администрации Уинского муниципального района Пермского края от 14 августа 2019 года "О предоставлении жилого помещения Семушиной И.В.". О принятом решении комиссии Семушиной И.В. направлено уведомление.

14 января 2022 года и 21 июля 2022 года администрацией Уинского муниципального округа Пермского края Семушиной И.В. направлялись уведомления с просьбой освободить жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

Семушина И.В. и члены ее семьи Семушин Е.А, Семушина П.Е. в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на учете не состояли.

Семушин Е.А. (супруг Семушиной И.В.) работал в ОАО (ПАО) "Г азпром", Бардымское линейное производственное управление газопроводов, в качестве оператора ГРС 4 разряда с 01 декабря 1998 года, уволен приказом ООО "Газпром трансгаз Чайковский" 28 апреля 2016 года.

Согласно информации Военного комиссариата Ординского и Уинского районов Пермского края Семушин Е.А. проходил военную службу с 03 мая 1974 года по 09 февраля 1996 года, являлся пенсионером МО РФ. На учете Семушин Е.А. и члены его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении - не состояли.

07 февраля 2022 года Семушин Е.А. умер, что следует из актовой записи о смерти.

Из информации, представленной ООО "Г азпром трансгаз Чайковский" следует что, общество не располагает документами, подтверждающими предоставление Семушину Е.А. жилого помещения по адресу: "данные изъяты" от 23 сентября 2013 года, между Обществом и Семушиным Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования служебным помещением от 23 сентября 2013 года по устной договоренности с администрацией Уинского муниципального округа, поскольку дом фактически использовался обществом в качестве дома оператора ГРС, в доме располагалось оборудование для осуществления оператором ГРС контроля за работой ГРС, в силу чего дом использовался по прямому назначению - для осуществления оператором ГРС контроля за работой ГРС. Семушин Е.А. состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в организации работодателя, перед постановкой на учет составлялся акт проверки жилищных условий. При этом, акт не являлся основанием для предоставления семье Семушина Е.Г. жилого помещения по адресу: "данные изъяты", так как дом находился и находится в собственности администрации Уинского муниципального округа. Данная квартира была предоставлена семье Семушина по устной договоренности с администрацией Уинского муниципального района. В сентябре 2019 дом освобожден от оборудования.

Согласно договору безвозмездного пользования служебным жилым помещением от 23 сентября 2013 года, заключенному между Семушиным Е.А. и ООО "Газпром трансгаз Чайковский" следует, что жилое помещение - дом оператора ГРС по адресу: "данные изъяты" передано Семушину Е.А. и его семье для использования в целях временного проживания и дежурства на дому на период работы оператора ГРС надомной формы обслуживания. Договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений работника с предприятием в должности оператора ГРС. В случае прекращения трудового договора работник и члены его семьи обязаны освободить дом оператора (п.4.2 Договора), Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось Семушиной И.В. и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены, обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, Семушина И.В. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Также отметил, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Семушина Е.А. не имеется, равно как и для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, собственником квартиры на основании акта ввода законченного строительством объекта на основании орт 18 июля 2003 года, является муниципальное образование Уинский муниципальный округ Пермского края, а в качестве заказчика выступал МУП "Служба заказчика".

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как на нее распространяются льготы, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N189-ФЗ), являются несостоятельными.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как установлено судами, на 01 марта 2005 года Семушин Е.А. не относился к лицам, названным в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (отсутствовал стаж работы на предприятии более 10 лет). Спорное жилое помещение не предоставлялось Семушину Е.А. как военнослужащему. ООО "Газпром трансгаз Чайковский" не являлось собственником спорного жилого помещения, им является администрация Уинского муниципального округа (правопреемник Уинского муниципального района Пермского края). Доказательств того, что ООО "Газпром трансгаз Чайковский" имело какие-либо надлежаще оформленные договорные отношения с собственником спорного помещения, дающие ему право самостоятельно распоряжаться домом оператора, не имеется.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" спорное жилое помещение предоставлялось Семушину Е.А. на период его работы в должности оператора ГРС. После прекращения трудовой деятельности в ООО "Газпром трансгаз Чайковский" семья Семушина Е.А. продолжила проживать в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что она имеет такое право, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, препятствующих выселению ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик относится к категориям граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судами не установлено.

Также судом установлено с 21 августа 2017 года Семушина И.В. являлась работником учреждения здравоохранения - ГБУЗ ПК "Уинская ЦРБ", состояла на учете в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, в связи с чем, жилищной комиссией администрации Уинского района от 29 июля 2019 года было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения, в котором они остались проживать, Семушиной И.В. и членам ее семьи на период работы в ГБУЗ "Уинская центральная районная больница". Однако 16 сентября 2019 года Семушина И.В. прекратила трудовые отношения с ГБУЗ "Уинская центральная районная больница".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что Семушина И.В. утратила право пользования служебным жилым помещением, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ординского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семушиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи