Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14740/2023[88-15718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-16/2023 по иску Трепаковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон", по кассационной жалобе третьего лица АО "Экспобанк" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Истец Трепакова Е.Н. обратилась с иском к ООО "Вавилон" об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств за приобретенный у ответчика автомобиль FAW BESTURN X80, стоимостью 2 000 000 рублей, в связи с обнаружением недостатка в течение 15 дней с момента приобретения автомобиля. Указала, что требование истца оставлено без ответа. Просила взыскать с ООО "Вавилон" стоимость товара 2 000 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2023 года взысканы с ООО "Вавилон" в пользу истца стоимость автомобиля в размере 2 000 000 рублей, неустойка за период с 08 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года в размере 160 000 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф 1 090 000 рублей, неустойка, начиная с 16 февраля 2022 года в размере 1% от цены товара 2 000 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Истец обязана после получения присужденных денежных средств передать обществу по его требованию и за его счет транспортное средство FAW BESTURN X80.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года указанное решение изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа, определена к взысканию неустойка в сумме 1 000 000 рублей, штраф 1 000 000 рублей, изменена дата начала взыскания неустойки, изменен размер взысканной с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо АО "Экспобанк" просит судебные акты отменить и вынести решение, которым обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 1 750 000 рублей, подлежащие взысканию в пользу истца, на счет, открытый в АО "Экспобанк", в целях дальнейшего погашения задолженности истца по кредитному договору.

Указывает, что автомобиль приобретался истцом в кредит, представленный банком, и был передан банку в залог по договору залога. Указывает, что возвращая денежные средств в пользу истца, минуя погашение по целевому кредитному договору, суды нарушили баланс интересов сторон, изменили условие кредитного договора. Указывает на замену стороны в обязательстве без согласия залогодержателя.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, не усматривает оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Судами установлено, что 22 января 2022 года между ООО "Вавилон" и Трепаковой Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля FAW BESTURN X80. Стоимость автомобиля по договору составила 2 000 000 рублей, из которых 250 000 рублей оплачивается в день подписания договора, оставшаяся цена - в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора. По акту приема-передачи от 22 января 2022 года приобретенный автомобиль передан Трепаковой Е.Н.

Для целей приобретения указанного автомобиля и иных потребительских целей Трепакова Е.Н. 22 января 2022 года заключила с АО "Экспобанк" кредитный договор на сумму 1 879 500 рублей на срок до 24 января 2020 года под залог приобретаемого автомобиля. За счет кредитных средств оплачена часть стоимости автомобиля (1 750 000 рублей) и услуги по опционному договору, заключенному истцом с ООО "Автоэкспересс" (129 500 рублей).

Также судами установлено, что в течение 15 дней с момента приобретения автомобиля в нем выявился производственный недостаток, в связи с чем, истец обратилась к продавцу с требованием о возврате стоимости автомобиля, в чем ей было отказано.

Судом на основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей взыскана уплаченная истцом сумма с ответчика, на истца возложена обязанность по возврату автомобиля.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспаривались.

При этом доводы третьего лица АО "Экспобанк" о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере кредита на покупку автомобиля не в пользу истца, а в пользу кредитора, суд отмел, указав, что стороной сделки купли-продажи автомобиля АО "Экспобанк" не являлся, наличие кредитных правоотношений с истцом не порождает право требования возврата денежных средств за некачественный товар в свою пользу. Заявлений от АО "Экспобанк" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не поступало.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

В силу п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, истцом полученные кредитные средства были использованы по назначению именно на цели приобретения автомобиля.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.1.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, введенных в действие с 20 октября 2021 года АО "Экспобанк", являющихся частью кредитного договора, расторжение договора купли-продажи ТС по инициативе заемщика рассматривается как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В данном случае заемщик в течение 1 календарного дня с даты получения денежных средств от продавца обязан направить их в счет полного погашения кредита (по кредитным продуктам на приобретение транспортных средств).

Сведений о том, что банк предъявлял требования истцу как заемщику о досрочном погашении суммы кредита, материалы дела не содержат. Как верно указано судами, с самостоятельными требованиями относительно денежных средств как кредита, подлежащего досрочному возврату, банк в данном споре не обращался.

Исходя из Общих условий договора, разработанных самим банком, денежные средства должен получить сам покупатель при расторжении договора и только потом направить их в счет погашения кредита.

Сведений о том, что такое обязательство истцом как заемщиком нарушено или будет нарушено, материалы дела также не содержат, при этом банк не лишен права защищать свои права иным способом в случае неисполнения заемщиком кредитных условий.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений в указанной части, кассатором не приведено. В иной части и иными лицами судебные акты не оспаривались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица АО "Экспобанк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи