Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14775/2023[88-15721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6147/2022 по иску Гафаровой Ольги Валерьевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца Гафаровой Ольги Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Гафарова О.В. обратилась с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании убытков в общем размере 487 437, 66 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование требований указала, что заключила договор пассажирской перевозки на себя и пассажиров Гафарова К.Э, Гафарова М.К. с перелетом рейс SU-1413 Екатеринбург-Москва 13 февраля 2022 года, рейс SU-274 Москва-Пхукет 13.02.2022, рейс SU-275 Пхукет-Москва 12 марта 2022 года, рейс SU-1406 Екатеринбург-Москва 12 марта 2022 года, общей стоимостью 170 044 рубля. Также истцом забронировано проживание в отеле г. Пхукета сроком с 14 февраля 2022 года по 12 марта 2022 года.

06 марта 2022 года истцу на электронную почту поступило сообщение об отмене рейса SU-275 без указания причин и вариантов осуществления перевозки другими рейсами ответчика или другими авиакомпаниями. Истцом приобретен международный страховой полис стоимостью 35 962, 82 рубля. 11 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием организовать доставку всех пассажиров по брони до Екатеринбурга, до вылета обеспечить проживанием и питанием. С 12 марта по 12 апреля 2022 года истец была вынуждена заключить договор аренды. 12 марта 2022 года истцу ответчиком произведен возврат денежных средств за отмененный рейс в размере 86 755 рублей. Истец самостоятельно приобрела билеты на рейсы авиакомпании Эмираты ЕК-397 Пхукет-Дубай 29 апреля 2022 года на всех членов семьи стоимостью 133 068 рублей. Требования о возмещении понесенных убытков не было удовлетворено ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Гафарова О.В. просит об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом сделан безосновательный вывод об отмене рейса Пхукет-Москва по обстоятельствам причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, в то время как в рекомендательном письме обозначена цель отмены рейсов - избежание ареста или изъятия имущества иностранного лизингодателя, находящегося во владении и пользовании российских перевозчиков. Обращает внимание на то, что суды проигнорировали доводы истца об отсутствии возможности транзитного перелета. Указывает на то, что истец не мог ранее приобрести билеты, чтоб вернуться домой ввиду отсутствия денежных средств.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, не усматривает оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Судами установлено, что 24 декабря 2021 года истцом у ответчика приобретены билеты на себя и пассажиров Гафарова К.Э, Гафарова М.К. на рейс SU-1413 по маршруту Екатеринбург-Москва 13 февраля 2022 года, рейс SU-274 по маршруту Москва-Пхукет 13 февраля 2022 года, рейс SU-275 по маршруту Пхукет-Москва 12 марта 2022 года, рейс SU-1406 по маршруту Екатеринбург-Москва 12 марта 2022 года общей стоимостью 170 044 рублей.

Истец Гафарова О.В. и члены ее семьи Гафаров К.Э, Гафаров М.К. воспользовались перелетом рейсом SU-1413 маршрутом Екатеринбург - Москва 13 февраля 2022 года и рейсом SU-274 маршрутом Москва-Пхукет 13 февраля 2022 года.

06 марта 2022 года истец уведомлена перевозчиком об отмене рейса SU-275 маршрутом Пхукет-Москва 12 марта 2022 года.

Ответчик ссылался на то, что отмена рейса вызвана обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, ввиду введения санкций, и обязанностью ответчика обеспечить безопасность пассажиров.

Разрешая требования о взыскании убытков по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отмена рейса была вызвана обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает, при этом истец не воспользовалась организованной ответчиком программой по вывозу граждан Российской Федерации из иностранных государств, в том числе, из Королевства Тайланд, в марте 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

При этом судебной коллегией установлено, что 01 марта 2022 года ответчиком на своем сайте в сети Интернет была размещена информация о выполнении регулярных рейсов в Канкун (Мексика) и Пунта-Кану (Доминикана) для возвращения российских граждан, находящихся за рубежом. Указан порядок по переоформлению билетов. Рекомендовано пассажирам, находящимся за рубежом, зарегистрироваться в мобильном приложении "Зарубежный Помощник" МИД России. Также, 02, 03, 04, 06, 13 марта 2022 года ответчиком на своем сайте в сети Интернет размещена информация об организации специальных рейсов из Софии, Ларнака, Будапешта, о выполнении регулярных рейсов в Канкун (Мексика) и Пунта-Кану (Доминикана), об организации дополнительных рейсов Мале-Москва, об организации специальных рейсов из Коломбо (Шри-Ланка), Хургады и Шарм-эль-Шейха (Египет) для возвращения российских граждан, находящихся за рубежом.

Дополнительно 06 марта 2022 года ответчиком на своем сайте в сети Интернет размещена информация о продолжении работы с пассажирами отменённых международных рейсов, предлагая переоформление перевозки по альтернативным маршрутам других авиакомпаний, при наличии такой возможности. 14 марта 2022 года ответчиком на своем сайте в сети Интернет размещена информация об организации специальных рейсов из Стамбула и Антальи (Турция), а также Пхукета (Таиланд) для возвращения российских туристов, находящихся за рубежом, о принятии к перевозке граждан России, имеющих билеты Аэрофлота "туда-обратно" с использованным полётным сегментом из РФ.

Руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что отмена рейса произошла вследствие чрезвычайных непреодолимых обстоятельств, ввиду чего вины ответчика в убытках истца не нашли.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом сделан безосновательный вывод об отмене рейса Пхукет-Москва по обстоятельствам причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, а также доводы жалобы об отсутствии непреодолимых обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку лишь повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Ссылки жалобы на то, что истец не мог ранее приобрести билеты, чтоб вернуться домой, ввиду отсутствия денежных средств, являются необоснованными, ввиду установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств возможности вылета пассажиров, находящихся за рубежом.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не входит, а потому такие доводы не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гафаровой Ольги Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи