Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14821/2023[88-15800/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-420/2023 по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к Шаргамуллину Самигулле, Капустьян Венере Самигулловне о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении публичного сервитута, по кассационной жалобе акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО") обратилось в суд с иском к Шаргамуллину С, Капустьян В.С. о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении публичного сервитута, установленного решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.07.2022 N 5013-з, в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", обеспечить доступ к земельному участку для осуществления строительно-монтажных работ.

В обоснование исковых требований указано, что решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.07.2022 N 5013-з в интересах АО "СУЭНКО" установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с КН "данные изъяты" и иных земельных участков. Установление публичного сервитута обусловлено необходимостью размещения (в том числе строительством) электросетевых объектов АО "СУЭНКО" для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. Вышеуказанный земельный участок находится в долевой собственности Шаргамуллина С. и Шаргамуллиной М, умершей 27.03.2022 (по 1/2 доли у каждого). 26.07.2022 АО "СУЭНКО" письмом N 912/ОИО направило в адрес указанных правообладателей соглашение об осуществлении публичного сервитута. 11.08.2022 от Шаргамуллина С. и правообладателей смежных земельных участков в адрес АО "СУЭНКО" поступили возражения относительно поступившего в их адрес соглашения об осуществлении публичного сервитута, содержащее предложение о выкупе имеющихся у них электросетевых объектов. 19.08.2022 АО "СУЭНКО" письменно уведомило вышеуказанных лиц об отказе от выкупа электросетевых объектов. Несмотря на законное право истца использовать земельный участок на условиях публичного сервитута, со стороны собственника земельного участка Шаргамуллина С. и его дочери Капустьян В.С, осуществляющей фактическое управление земельным участком, создаются препятствия для осуществления публичного сервитута на земельном участке с КН "данные изъяты", в целях реализации АО "СУЭНКО" мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по заключенным договорам.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023, производство по гражданскому делу по иску АО "СУЭНКО" к Шаргамуллину С, Капустьян В.С. о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении публичного сервитута приостановлено до вступления в законную силу судебному акта по административному делу N 2а-385/2023 по административному иску Шаргамуллина С. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения N 5013-з от 01.07.2022 "Об установлении публичного сервитута".

В кассационной жалобе АО "СУЭНКО" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Тюменского районного суда Тюменской области имеется административное дело N 2а-385/2023 по административному иску Шаргамуллина С. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения N 5013-3 от 01.07.2022 "Об установлении публичного сервитута".

Приостанавливая производство по настоящему делу, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения административного дела имеет существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителей кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая взаимосвязанность спора относительно установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции со ссылкой на статью 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в силу судебного акта по административному делу N 2а-385/2023 по административному иску Шаргамуллина С. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения N 5013-з от 01.07.2022 "Об установлении публичного сервитута", указывая, что результат рассмотрения указанного выше административного дела имеет юридическое значение для дела.

Доводы кассационной жалобы (в том числе доводы о том, что оспариваемое решение Департамента от 01.07.2022 в настоящий момент действует, обжалование Шаргамуллиным С. решения об установлении публичного сервитута не влияет на возможность осуществления публичного сервитута со стороны АО "СУЭНКО") не свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Судья