Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14947/2023[88-15789/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Конкина М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-584/2022 по иску Федорова Алексея Сергеевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" на решение Каменского районного суда Свердловской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, объяснения представителя МО МВД России "Каменск-Уральский" Бабакишиевой И.Г, судебная коллегия

установила:

Федоров А.С. обратился с иском к МО МВД России "Каменск-Уральский", ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника.

В обоснование требований указано, что постановлением судьи возбужденное в отношении истца производство по делу об административном правонарушении, по которому им понесены указанные расходы, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя (убытки) в сумме 12 000 руб.

В кассационной жалобе МО МВД России "Каменск Уральский" просит об отмене судебных постановлений и указывает, что размер убытков чрезвычайно завышен и суд неверно оценил небольшую сложность дела, объём оказанных защитником услуг и отсутствие доказательственной базы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 июня 2022 г. в отношении Федорова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 8 июля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив факт прекращения дела об административном правонарушении в отношении Федорова А.С, пришел к выводу, что понесенные истцом расходы, в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению МВД России за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие заявителя с взысканной суммой убытков не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Размер понесенных убытков истцом доказан, их сумма определена судом с учетом объема юридической помощи, оказанной представителем в одном судебном заседании, продолжительности судебного заседания, учитывая характер рассматриваемого дела, иск разрешен исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, представленным документам судом дана надлежащая оценка, нарушений правил оценки указанных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия признает правильность выводов судов, при этом вновь заявляя указанные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а только выражает свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство, что не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Наличие различных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы и пришел к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи