Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 66-2373/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лепёшина Д.А, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А.

при помощнике судьи Давыдовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 г. гражданское дело N 3-907/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" на решение Московского городского суда от 3 мая 2023 г, которым иск общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" (далее - ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ") обратилось в Московский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (далее - ООО "Юкоз Медиа") о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение полнометражный художественный фильм "Мизантроп" / "Misanthrope" aka "To Catch a Killer".

Истец просил запретить ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения фильма "Мизантроп" / "Misanthrope" aka "To Catch a Killer" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронной ссылке https://sinematop.ucoz.net/index/misanthrope/0-33, взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" сослался на то, что на основании лицензионного соглашения от 30 июля 2019 г, заключённого между компанией Мизантроп Дистрибьюшн, ЛЛС (Misanthrope Distribution, LLC) и компанией Вольгафильм Инк. (VLG.FILM Inc.), уведомления лицензиара о доступности материалов от 30 сентября 2022 г, договора от 3 марта 2014 г. N, заключённого между компанией Вольгафильм Инк. (VLG.FILM Inc.) и ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ", приложения N к договору от 3 марта 2014 г. N является обладателем исключительной лицензии на аудиовизуальное произведение фильм "Мизантроп" / "Misanthrope" aka "To Catch a Killer", которое без согласия правообладателя и без иного законного основания используется на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронной ссылке https://sinematop.ucoz.net/index/misanthrope/0-33, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта https://sinematop.ucoz.net является ООО "Юкоз Медиа".

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Московского городского суда от 3 мая 2023 г. иск ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" удовлетворён. Запрещено ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения фильма "Мизантроп" ("Misanthrope" aka "To Catch a Killer") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем sinematop.ucoz.net по адресу: https://sinematop.ucoz.net/index/misanthrope/0-33. С ООО "Юкоз Медиа" в пользу ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по материалу N 2и-3118/2023, сохранено до исполнения указанного решения суда.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ООО "Юкоз Медиа" просит решение Московского городского суда от 3 мая 2023 г. отменить в части взыскания с ООО "Юкоз Медиа" в пользу ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оспаривает выводы суда первой инстанции об отнесении на ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ", ответчика ООО "Юкоз Медиа", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что определением Московского городского суда от 21 марта 2023 г. (материал N 2и-3118/2023) по заявлению ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм "Мизантроп" ("Misanthrope" aka "To Catch a Killer"), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://sinematop.ucoz.net/index/misanthrope/0-33. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

В установленный срок ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" подано исковое заявление о защите исключительных прав.

ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение фильм "Мизантроп" ("Misanthrope" aka "To Catch a Killer"), что подтверждается договором от 3 марта 2014 г. N, заключённым между ВОЛЬГАФИЛЬМ ИНК. (VOLGAFILM INC.) и ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ", приложением N к договору от 3 марта 2014 г. N.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://sinematop.ucoz.net содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения фильма "Мизантроп" ("Misanthrope" aka "To Catch a Killer"), что подтверждается скриншотом страницы сайта, СD-диском.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет" разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта с доменным именем sinematop.ucoz.net является ответчик ООО "Юкоз Медиа", выступающий провайдером хостинга доменного имени.

При разрешении спора и удовлетворении исковых требований ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и исходил из того, что ООО "Юкоз Медиа", являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем sinematop.ucoz.net, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, в связи с чем к ответчику подлежит применению мера ответственности в виде запрета ООО "Юкоз Медиа" создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://sinematop.ucoz.net аудиовизуального произведения фильма "Мизантроп" ("Misanthrope" aka "To Catch a Killer").

Применительно к положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по уплате истцом ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 6 000 рублей, которые отнесены на ответчика ООО "Юкоз Медиа".

Решение Московского городского суда от 3 мая 2023 г. в части выводов суда первой инстанции о применении к ответчику ООО "Юкоз Медиа" меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путём запрета создания условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на странице сайта https://sinematop.ucoz.net в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предметом обжалования не является и соответственно в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением в части взыскания с ответчика ООО "Юкоз Медиа" в пользу истца ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции в указанной части соответствует нормам процессуального права.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей исходил из удовлетворения исковых требований ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта https://sinematop.ucoz.net в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения фильма "Мизантроп" ("Misanthrope" aka "To Catch a Killer"), в связи с чем пришёл к выводу, что расходы, понесённые ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО "Юкоз Медиа".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Юкоз Медиа" расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся провайдером хостинга (информационным посредником), и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта - аудиовизуального произведения, истец (юридическое лицо) в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче искового заявления в суд уплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований о запрете ООО "Юкоз Медиа" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорного аудиовизуального произведения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов на ответчика, последний в апелляционной жалобе приводит доводы о разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов без учёта разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данные доводы несостоятельны, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований обусловлено фактом нарушения ответчиком ООО "Юкоз Медиа" исключительных прав истца ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" на аудиовизуальное произведение фильм "Мизантроп" ("Misanthrope" aka "To Catch a Killer") ввиду того, что ответчик как информационный посредник предоставлял вычислительные мощности для размещения спорного аудиовизуального произведение в информационной системе, постоянно подключённой к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вследствие чего приведённые апеллянтом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут быть учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по данному делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не заслуживает внимания, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от данного спора.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход разрешения вопроса о распределении судебных расходов и являться основанием для отмены судебного решения в обжалуемой части.

Поскольку правовых оснований для отмены решения Московского городского суда от 3 мая 2023 г. доводы апелляционной жалобы не содержат, а приведённые в ней таковыми не являются, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи