Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 66а-2206/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4450/2023 по административному исковому заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО) о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя ФГУП РСВО ФИО8 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67. Пунктом 1 постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1). Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года (далее - Перечень на 2023 год).

ФГУП РСВО на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Здание включено в Перечень на 2023 год под пунктом 11950.

Административный истец обратился в суд с иском о признании недействующим пункта 11950 Перечня на 2023 год, указывая на то, что здание находится на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20 процентов.

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2023 года признан недействующим с 1 января 2023 года пункт 11950 Перечня на 2023 год, с Правительства Москвы в пользу ФГУП РСВО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64). На дату утверждения Перечня на 2023 год здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования: "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений; участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств центральных тепловых пунктов (ЦТП) (1.2.10)". Такой вид разрешенного использования земельного участка является однозначно определенным и предполагает, что здание на таком земельном участке может использоваться исключительно для размещения торговых объектов и офисов. Таким образом, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, объектов торговли и общественного питания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия и опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного кодекса).

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса, пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действовавшей после 1 января 2017 года), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу на праве хозяйственного ведения помещение с кадастровым номером N расположено в здании площадью 979, 3 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Указанное здание включено в Перечень на 2023 год под пунктом 11950.

Согласно представленным ППК "Роскадастр" сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлена связь здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, в отношении которого установлен вид разрешенного использования: "участки смешанного размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7)"; "участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств центральных тепловых пунктов (ЦТП) (1.2.10)".

Из пояснений административного ответчика следует, что здание включено в Перечень на 2023 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N безусловно не предполагает размещение на нем только офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, соответственно, не позволяет однозначно отнести расположенное на таком участке здание к объектам, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса и статье 1.1 Закона города Москвы N 64.

Правомерно сославшись на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, исходя из анализа норм действующего налогового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку здание расположено на земельном участке при множественности видов его разрешенного использования, то один только вид разрешенного использования участка без установления предназначения и фактического использования расположенного на нем здания не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из акта Госинспекции N 91223138/ОФИ от 11 марта 2022 года о фактическом использовании нежилого здания, данное здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером N, оно не имеет в своем составе офисных и торговых помещений, часть помещений площадь 51, 3 кв. м предназначено для бытового обслуживания и составляет 5, 3 процентов от общей площади здания. Помещения общей площадью 537, 2 кв. м предназначены для использования в учрежденческих целях, что не тождественно понятию офисов. Таким образом, предназначение здания свидетельствует о несоответствии его критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволил суду прийти к правильному выводу, что материалы дела не подтверждают использование более 20 процентов от общей площади спорного нежилого здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса.

В отсутствие данных о фактическом использовании здания в целях размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса, с учетом требований статьи 3 Налогового кодекса о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, судебная коллегия соглашаемся с выводами суда об отсутствии объективных доказательств, достаточных для включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2023 год только исходя из вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии доказательств фактического использования здания, на котором оно расположено, в качестве объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, спорное здание не могло быть включено в Перечень исключительно по виду разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено. Потому суд первой инстанции правильно признал несостоятельным утверждение административного ответчика о законности его включения в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность применения административным истцом налоговых льгот в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы N 64 не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не относится к существу спора и на выводы суда об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в Перечень на 2023 год не влияет.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи