Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 66а-2215/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4632/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИФК - 98" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИФК - 98" на решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ИФК - 98" ФИО6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Под пунктом 20074 в Перечень на 2021 год, под пунктом 18352 в Перечень на 2022 год включено здание с кадастровым номером N

Общество с ограниченной ответственностью "ИФК - 98" (далее ООО - "ИФК - 98") обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2021 год под пунктом 20074, в Перечень на 2022 год под пунктом 18352 здания с кадастровым номером N, указывая на то, что данный объект не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Решением Московского городского суда от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ИФК - 98" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит вынесенное решение отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами спорное кафе находится в составе имущественного комплекса АЗС и входит в состав комплекса по предоставлению сервисных услуг, направленных на обслуживание участников дорожного движения по пути следования, в связи с этим в силу пункта 13 статьи З Федерального закона от 8 ноября 2007 года 257-ФЗ данное кафе относится к объектам дорожного сервиса. Факт оказания услуг общественного питания административным истцом не подтверждался, более того спорное здание предназначено для оказания услуг участникам дорожного движения. Судом не учтено, что вид разрешенного использования пользования земельного участка, на котором расположено спорное здание, однозначно не предусматривает размещение объектов общественного питания или торговли. Не установлено судом и иных оснований для включения здания в оспариваемые Перечни. Площадь здания составляет менее 1 000 кв. м, в связи с этим критерий его фактического использования не может быть учтен при включении здания в Перечни. Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку фактический вид разрешенного использования участка предусматривает размещение объектов дорожного сервиса, в том числе придорожного кафе, что не означает, что участок и расположенные на нем объекты недвижимости безусловно используются для целей, определенных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 74, 3 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2022 года, из которой следует, что право собственности ООО "ИФК - 98" на указанное здание зарегистрировано 16 марта 2012 года, в графе наименование записано - магазин.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд установил, что нежилое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N и N. В отношении участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации автомойки, технического поста и магазина. Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации гостевой автопарковки с благоустройством территории.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N в полной мере соответствует виду разрешённого использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы N 64 и однозначно предусматривает возможность размещения объектов торговли и объектов бытового обслуживания.

Кроме того, из представленного административным ответчиком акта Госинспекции от 25 августа 2022 года о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта усматривается, что в здании с кадастровым номером N общей площадью 74, 3 кв. метров по адресу: г "адрес", расположено кафе. Аналогичные сведения содержатся в сети "Интернет", в которой размещены отзывы о работе кафе за период 2021 - 2022 годов.

Из приложенных к акту фотографий усматривается, что в здании размещается объект общественного питания - кафе "данные изъяты"

Суд первой инстанции правомерно принял указанный акт обследования в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт использования более 20 процентов от общей площади здания в целях размещения объекта общественного питания, поскольку указанный документ соответствует требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в совокупности с другими доказательствами подтверждает использование здания в целях, предусмотренных статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с выпиской из технического паспорта от 8 декабря 2004 года здание магазина включено в единый моечный комплекс с автосервисом площадью 382, 3 кв. м и общая площадь магазина составляет 76 кв. м, а торгового зала 38, 3 кв. м, что менее 20 процентов от общей площади комплекса, указывают лишь на то, что сам административный истец признает, это здание площадью 76 кв. м является магазином с площадью торгового зала 38, 3 кв. м, что составляет 50, 4 процентов от общего площади спорного здания (38, 3 х 100 / 76 = 50, 4%). При этом сведения технического паспорта не отменяют зарегистрированное в ЕГРН 6 марта 2012 года право собственности ООО "ИФК - 98" на здание площадью 74, 3 кв. м, имеющего наименование магазин, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки доводам представителя административного истца, материалами дела подтверждено, что нежилое здание в юридически значимые периоды в 2021 - 2022 годах более 20 процентов использовалось в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим его включение в оспариваемые Перечни на 2021 - 2022 год является обоснованным.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к заключению, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта здание с кадастровым номером N отвечало установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющими отнести его к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное здание, включённое в Перечни на 2021 - 2022 годы, отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы N 64, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя административного истца о том, что спорное здание не является самостоятельным объектом недвижимости и находится в составе комплекса автомойки и относится к объектам дорожного сервиса, не служат основанием к отмене принятого судом решения, поскольку право собственности истца на здание площадью 74, 3 кв. м с кадастровым номером N с наименованием магазин зарегистрировано в ЕГРН 16 марта 2012 года как самостоятельный объект недвижимости.

Ссылка административного истца на положения пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не служит поводом к отмене решения суда, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N предусматривает размещение объектов торговли и бытового обслуживания, а не объектов дорожного сервиса, и здание предназначено и фактически использует в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленного Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию автомоечного комплекса от 27 января 2004 года N 61-29-2/4 усматривается, что автомоечный комплекс включает блок автомойки 323 кв. м и здание магазина сопутствующих товаров и запчастей для автомобилей 80, 3 кв. м (который состоит из торгового зала 38, 1 кв. м, склада 39, 5 кв. м, санузла 1, 35 кв. м, тамбура 1, 34 кв. м. Однако, поскольку в последующем ООО "ИФК-98" зарегистрировало право собственности на здание магазина как самостоятельный объект недвижимости, Правительством Москвы правомерно включило указанное здание в оспариваемые Перечни.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК - 98" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи