Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 66а-2495/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Селиверстовой И.В, при ведении протокола секретарем Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4378/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реинвест" (далее - ООО "Реинвест") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2021 - 2023 годов, по апелляционной жалобе ООО "Реинвест" на решение Московского городского суда от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя административного истца Желновода П.П, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Чуканова М.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы N 2044-ПП от 24 ноября 2020 года, N 1833-ПП от 23 ноября 2021 года, N 2564-ПП от 22 ноября 2022 года в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП внесены изменения, которыми названный Перечень (Приложение 1) определен, соответственно, на 2021, 2022, 2023 годы.

Вышеозначенные постановления Правительства Москвы о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" размещались на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликованы в изданиях "Вестник Москвы":

- постановление от 24 ноября 2020 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, опубликовано в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, тома 1 - 4, 08.12.2020;

- постановление от 23 ноября 2021 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2021, опубликовано в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31 (тома 2-6), 7.12.2021;

-постановление от 22 ноября 2022 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечень на 2021 год под пунктами N соответственно включены нежилые здания с кадастровыми номерами:

- N, общей площадью 169, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- N, общей площадью 176, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- N, общей площадью 148, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Эти же здания включены в Перечень на 2022 год под пунктами N, соответственно, в Перечень на 2023 год под пунктами N

ООО "Реинвест", являясь собственником указанных нежилых зданий,, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими указанные выше пункты Перечней, ссылаясь на то, что нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используется для указанных целей.

По мнению административного истца, включение зданий в Перечни на 2021-2023 годы противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 28 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Реинвест" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Реинвест" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы и представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что административный истец, как собственник нежилых зданий и плательщик налога на имущество организаций в отношении указанных объектов недвижимости обратился в Московский городской суд с иском о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2021- 2023 годов.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку нормативный акт, в отношении которого заявлены требования о признании его недействующим в части в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Реинвест" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей редакции уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия. В указанной части решение суда не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником:

- нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 169, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 176, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 148, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Из пояснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции следует, что спорные нежилые здания были включены в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельных участков на которых расположены данные здания.

Согласно ответу ППК "Роскадастр" по Москве на запрос Московского городского суда в спорные налоговые периоды установлена связь зданий административного истца с земельными участками:

- здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатации существующего моечного поста";

- здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатации существующего моечного поста";

- здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "дальнейшей эксплуатации моечного поста легковых автомобилей".

Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен административному истцу в пользование на основании договора краткосрочной аренды от 31 июля 2002 года N для эксплуатации существующего моечного поста, договор расторгнут 30 июня 2007 года.

Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен административному истцу в пользование на основании договора краткосрочной аренды от 31 июля 2002 года N для эксплуатации существующего моечного поста сроком до 30 июня 2007 года, договор расторгнут не был.

Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен административному истцу в пользование на основании договора краткосрочной аренды от 28 марта 2006 года N для дальнейшей эксплуатации моечного поста легковых автомобилей сроком до 20 декабря 2010 года, договор расторгнут не был.

Суд первой инстанции проанализировав положения Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39, положения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пришел к выводу о том, что названые виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, был установлен до принятия Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39, постольку названные виды разрешенного использования дословно не совпадает с теми, которые поименованы в Приказе от 15 февраля 2007 года N 39, Приказе от 1 сентября 2014 года N540.

При таких обстоятельствах суд констатировал, что виды разрешенного использования, установленные земельным участкам имеют неопределенность, что, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", требует установления фактического использования спорных зданий для оценки правомерности их включения в оспариваемые редакции Перечня.

Как следует из материалов дела при рассмотрении настоящего административного дела административный ответчик не оспаривал того, что в соответствии с Порядком обследование Зданий не проводилось.

Устанавливая фактическое использование здания в юридически значимые периоды суд первой инстанции верно указал, что фактическое использование зданий может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ, акты обследования не являются единственными доказательствами по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе фотоснимки, объективно подтверждают, что в зданиях, в частности, в спорные налоговые периоды, размещены автомойки с шиномотажом.

Административным истцом эти обстоятельства, как и то, что моечные посты функционируют и используются гражданами и юридическими лицами по принципу свободы договора, а не производственного цикла, не оспаривались.

В материалы дела представлен также Рапорт Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости N от 25 июля 2016 года, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером N используется в соответствии с целями и условиями его предоставления по договору аренды для эксплуатации существующего моечного поста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством; при этом данный Кодекс не содержит понятия объект бытового обслуживания.

По смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1356-ст) бытовое обслуживание населения ? это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и ИП, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ).

На дату включения зданий в Перечень действовал Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года N 163 систематизирующий виды услуг населению с учетом новых экономических условий в Российской Федерации. Указанным классификатором техническое обслуживание легковых автомобилей было включено в группу бытовых услуг к которым относились в числе прочих уборочно-моечные работы, шиномонтажные работы, балансировка колес, ремонт местных повреждений шин и камер.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст отразил под кодом 45.20 (раздел G) в числе прочих следующие виды деятельности: мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; антикоррозийную обработку; установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации код 45.20 включен в Перечень кодов видов деятельности как бытовые услуги.

С учетом изложенного материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что в нежилых зданиях оказываются бытовые услуги гражданам по мойке транспортных средств, а, следовательно, данные здания были обосновано включены административным ответчиком в оспариваемые редакции Перечней.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реинвест" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: