Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-1096/2023[88а-1179/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Игнатенко Игоря Николаевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 г. (дело N 2а-559/2022) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 февраля 2023 г., принятые по административному иску военнослужащего "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") "звание" Игнатенко И.Н. об оспаривании действий директора "данные изъяты" (далее - директор "данные изъяты") и Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - ЦЖК "данные изъяты"), связанных с исключением из списков военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением вне очереди.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Игнатенко И.Н. в объеме поданной жалобы путем видеоконференц-связи, а также объяснения представителя административных ответчиков Герба В.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 г. Игнатенко И.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными и отменить решение ЦЖК "данные изъяты", оформленное протоколом заседания от 27 июля 2022 г. N.., об исключении его из списков военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением вне очереди, а также приказ директора "данные изъяты" от 19 августа 2022 г. N 286 об утверждении данного решения коллегиального органа, возложив обязанность на административных ответчиков восстановить его в указанных списках.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 9 февраля 2023 г. судебное постановление гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2023 г, административный истец Игнатенко просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование жалобы Игнатенко, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 27 сентября 2018 г. N 2384-О и 20 декабря 2018 г. N 3236-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 30 октября 1998 г. N 19-ВПР98-27, настаивает на обоснованности заявленных им требований и приводит доводы о неверном толковании и применении судами положений пункта 17 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), что привело, по его мнению, к ошибочному отождествлению термина "ребенок" с термином "дети".

При этом административный истец полагает, что законодатель ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей в целях обеспечения жильем многодетных семей, указывая при этом не на возраст детей, а на степень их родства с военнослужащим. По его убеждению, термин "дети", не имея законодательного закрепления, используется многовариантно и не всегда связывается с несовершеннолетним возрастом. В свою очередь, желая ограничить возраст детей, законодатель непосредственно указывает на это в соответствующей правовой норме.

В заключение кассационного обращения Игнатенко И.Н. обращает внимание на то, что установленная пунктом 5 статьи 2 Закона N 76-ФЗ дополнительная льгота распространяется только на военнослужащего, а остальные лица, указанные в данной статье получают жилищные гарантии только после его гибели (смерти).

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке Кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Игнатенко И.Н. проходит военную службу по контракту в "данные изъяты".

Решением ЦЖК "данные изъяты", оформленным протоколом заседания от 22 декабря 2022 г. N.., военнослужащий с составом семьи пять человек, в том числе с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признан нуждающимся в жилом помещении и с 16 ноября 2021 г. был принят на жилищный учет для обеспечения во внеочередном порядке жилым помещением, предоставляемом для постоянного проживания в избранном месте жительства в г. "данные изъяты".

При принятии вышеуказанного решения коллегиальным органом учтено, что сын административного истца ФИО, возраст которого составлял 22 года, проходил в это время обучение по очной форме в образовательном учреждении высшего образования.

Решением ЦЖК "данные изъяты", оформленным протоколом заседания от 27 июля 2022 г. N... и утвержденным приказом директора "данные изъяты" от 19 августа 2022 г. N 286, Игнатенко И.Н. исключен из списков военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением вне очереди.

Данное решение жилищного органа принято на основании пункта 5 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и пункта 5 статьи 2 Закона N 76-ФЗ в связи с тем, что сын военнослужащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. достиг возраста 23 лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 54 СК РФ, пункта 5 статьи 2, пункта 17 статьи 15 Закона N 76-ФЗ и статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ), а также разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума N 8), суды пришли к верным выводам о том, что оспариваемое решение ЦЖК "данные изъяты" не нарушает прав административного истца.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума N 8, суды при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с основанием и порядком обеспечения их жильем, должны руководствоваться не только нормами Закона, но и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с этим суды исходят из того, что гарантированное статьей 15 Закона N 76-ФЗ право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, суды руководствуются нормами ЖК РФ и СК РФ.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2018 г. N 3236-О указал, что, законодатель, действуя в рамках предоставленных полномочий, в статье 15 Закона N 76-ФЗ предусмотрел жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (пункты 1, 3, 4, 14), а также ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей (пункт 17). При этом указанный Федеральный закон, определяя круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии, относит детей военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, к разным категориям (абзацы седьмой - одиннадцатый пункта 5 статьи 2) предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим - родителям или же непосредственно их детям (пункт 4 статьи 10, пункт 6 статьи 19, пункт 5 статьи 23, пункты 4 статьи 24 и др.).

Таким образом, судебные инстанции при разрешении поданного административного иска правомерно руководствовались не только нормами Закона N 76-ФЗ при рассмотрении вопроса отнесении административного истца к военнослужащим, на которых распространяются положения пункта 17 статьи 15 данного нормативного акта о внеочередном обеспечении жильем или денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, но и положениями СК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 15 Закона N 76-ФЗ денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

В силу части 1 статьи 54 СК РФ и статьи 1 Закона N 124-ФЗ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

При этом согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 76-ФЗ к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, если иное не установлено данными нормативными актами, относятся в том числе:

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Таким образом, поскольку проходящий обучение по очной форме в образовательном учреждении высшего образования сын административного истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. достиг возраста 23 лет, то в контексте жилищного законодательства в совокупности со специальной нормой, позволяющей отнести к числу детей военнослужащих лиц в возрасте до 23 лет, он не может считаться "ребенком" и не относится к категории лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 2 Закона.

Данное обстоятельство являлось значимым фактом, который обоснованно был принят во внимание жилищным органом и директором "данные изъяты", как основание для исключения административного истца из списков военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Иное мнение автора кассационной жалобы по данному вопросу о том, что при реализации права на обеспечение жилым помещением многодетной семьи вне очереди не должен учитываться возраст детей, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Что касается других доводов административного истца, изложенных в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 февраля 2023 г, принятые по административному иску Игнатенко Игоря Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 сентября 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев