Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 16-1658/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Егияна В.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района Краснодарского края от 2 марта 2022 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Егияна Виталия Карленовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района Краснодарского края от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года, Егиян В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Егияна В.К. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Свои доводы мотивирует тем, что он не был уведомлен о дате и времени судебных заседаний, тем самым были нарушены его процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. гражданин ФИО1 в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории зоны охраны общедоступных охотничьих угодий "адрес", в 7 км к юго-востоку хут. Беднягина, сельского поселения Кубанец, совместно с гражданином ФИО3 охотился на фазана и зайца, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года в отношении Егиян В.К. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Егиян В.К. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Однако судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.

Так, 2 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Егиян В.К. рассмотрено в его отсутствие. В постановлении мировой судья указал, что Егиян В.К. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Егиян В.К. мировым судьей. (л.д. 25, 26, 27, 28).

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, не учел вышеназванные обстоятельства и, более того, рассмотрел жалобу Егиян В.К. в его отсутствие.

23 мая 2022 года Егиян В.К. в Кореновский районный суд Краснодарского края подал ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24 мая 2022 года, в связи с необходимостью вызова свидетелей. Однако в судебном заседании 24 мая 2022 года судья районного суда проигнорировал ходатайство Егиян В.К. об отложении судебного заседание, определение об отказе в ходатайстве не выносилось, в тексте решения судьи районного суда также не разрешен вопрос о заявленном ходатайстве.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьями не соблюден, дело рассмотрено без участия Егиян В.К. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно посредством отмены обжалуемых судебных актов, постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района Краснодарского края от 2 марта 2022 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Егиян В.К. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 1 (один) год.

К моменту рассмотрения жалобы Егиян В.К, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района Краснодарского края от 2 марта 2022 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Егияна Виталия Карленовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Монмарь