Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 16-4358/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Фомичева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Альтаир" (далее - ООО "Юридический центр Альтаир", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону N 912/285-2022 от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2022 года, ООО "Юридический центр Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда 2 февраля 2023 года вышеназванные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении ООО "Юридический центр Альтаир" по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ростовского областного суда 2 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление административного органа.

Законный представитель ООО "Юридический центр Альтаир", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Юридический центр Альтаир" к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Основанием для привлечения ООО "Юридический центр Альтаир" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении административного органа и решении судьи районного суда обстоятельства того, что 5 июля 2022 года с 13 часов 08 минут по 13 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 22/96(4100), (зона парковки N 4100), ООО "Юридический центр Альтаир", являясь собственником транспортного средства Toyota Land Crauser 100 с государственным регистрационным знаком У333ЕЕ/30, допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковочным местом.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Ростовского областного суда исходил из того, что постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону N 912/285-2022 от 7 сентября 2022 года не соответствуют требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частей 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица коллегиального органа, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ростовского областного суда не имеется.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", разрешение в установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания ООО "Юридический Центр "Альтаир" N912/285-2022 от 7 сентября 2022 года подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, серийный номер сертификата ключа электронной подписи: 4А8ЕСА0000АЕ1АВ946FF541ЕСС012С7С, владелец: администрация Октябрьского района (л.д.15-16).

Вместе с тем, факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не позволяет достоверно установить, что постановление N 912/285-2022 от 7 сентября 2022 года подписано уполномоченным на то должностным лицом, в частности, председателем административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Фомичевым В.В.

Помимо этого, материал фотофиксации со специального технического средства "Паркрайт" не содержит сведений о том, что автомашина припаркована на платной стоянке и платная городская парковка обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях ООО "Юридический центр Альтаир" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Доводы жалобы исходя из изложенных выше обстоятельств нельзя признать заслуживающими внимания, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

На основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Ростовского областного суда допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, поэтому судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Альтаир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фомичева В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Боровских О.А. N 12-628/2022

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-186/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4358/2023