Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4249/2023[77-2954/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года, которым

Гаврилюк ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ осуждённому Гаврилюку М.А. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования "адрес", если это не связно с трудовой деятельностью, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, выступления осуждённого Гаврилюка М.А. и адвоката Цыпкало К.Г, возражавших по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Гаврилюк М.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Гаврилюк М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении Гаврилюка М.А. и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает на то, что при назначении Гаврилюку М.А. наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не учёл разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; полагает, что у суда отсутствовали основания для назначения Гаврилюку М.А. наказания в виде ограничения свободы, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку совершённое им преступление отнесено к категории тяжких, а в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания лишь за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

В возражениях адвокат Цыпкало К.Г. считает доводы кассационного представления несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и существо возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям уголовно-процессуального закона в полной мере не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилюка М.А, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, и обоснованно назначил Гаврилюку М.А. с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Однако, назначая осуждённому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не учёл разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырёх лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которое осуждён Гаврилюк М.А. обжалуемым приговором, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не нашёл.

При таких обстоятельствах ограничение свободы в качестве основного наказания Гаврилюку М.А. назначено быть не могло, в том числе и с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, на что обоснованно указано прокурором в кассационном представлении.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона, повлияло на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, иным составом суда.

Предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в отношении Гаврилюка М.А. не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года в отношении Гаврилюка ФИО11 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи