Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 7У-4872/2023[77-2548/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Шаталова Н.Н. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Лихошапко А.Г. в защиту осужденной Игнатовой А.М, адвоката Романчевой Е.О. в защиту осужденной Вершининой Е.И. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Вершининой ФИО36 и Игнатовой ФИО37.

По приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2022 года

Вершинина ФИО38, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по:

- пп. "а", "в", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- пп. "а", "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- пп. "а", "в", "г" ч. 7 ст. 204 УК к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вершининой Е.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года;

Игнатова ФИО39, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая;

осуждена по:

- пп. "а", "в", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- пп. "а", "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Игнатовой А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных, о зачете в срок лишения свободы времени их содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена ФИО35, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 января 2023 года приговор суда в отношении Вершининой Е.И, ФИО40, Игнатовой А.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления защитников - адвокатов Лихошапко А.Г. и Романчевой Е.О, осужденных Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Вершинина Е.И. осуждена за четыре преступления - совершение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены организованной группой, за незаконные действия, в крупном размере, а также за двукратное совершение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены организованной группой, за незаконные действия, в значительном размере.

Вершинина Е.И. и Игнатова А.М. признаны виновными и осуждены за совершение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены организованной группой, за незаконные действия, в крупном размере, а также за двукратное совершение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены организованной группой, за незаконные действия, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Романчева Е.О. в защиту осужденной Вершининой Е.И. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в отношении Вершининой Е.И, считая их подлежащими изменению. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части судебных решений и в обвинительном заключении не указано, какие именно права и законные интересы граждан или организаций были нарушены при осуществлении действий Вершининой Е.И, а также какой вред причинен ООО " "данные изъяты"". Обращает внимание, что не установлен размер ущерба, причиненного ООО " "данные изъяты"". Полагает, что для квалификации по признаку "совершение преступлений в составе организованной группы" необходимо было установить признак совершения преступления неоднократно и систематически. Настаивает, что действия её подзащитной квалифицированы неверно. Указывает, что судом не выяснялся вопрос возможности исполнения наказания в виде штрафа, что свидетельствует об обвинительном уклоне; не мотивировано не применение ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении Вершининой Е.И. наказания не учтено его влияние на ее здоровье и на условия жизни ее семьи. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Вершининой Е.И. отменить, переквалифицировать ее действия, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Лихошапко А.Г. в защиту осужденной Игнатовой А.М, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Игнатовой А.М, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в апелляционном определении отсутствуют мотивы, по которым отвергнуты доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе в части назначения Игнатовой А.М. дополнительного наказания. Полагает, что суды уклонились от проверки оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции не исследовалась характеристика на малолетнего ФИО11 Просит приговор и апелляционное определение в отношении Игнатовой А.М. изменить, исключить указание о назначении Игнатовой А.М. дополнительного наказания, применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лихошапко А.Г. прокурор "адрес" Русяев И.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, считает назначенное Игнатовой А.М. наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденных Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденных Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М. в совершении инкриминируемых им преступлений основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина Вершининой Е.И, Игнатовой А.М. подтверждается показаниями самих осужденных и показаниями ФИО35 об обстоятельствах получения ими незаконного денежного вознаграждения от потребителей тепловой энергии за предоставление ими недостоверных (заниженных) сведений о затраченных в объекте гигакалориях, которые отличались от фактически потребленных, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М. не установлены.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность осужденных в их совершении.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, причастность и виновность осужденной Игнатовой А.М. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер отдела режимов потребления службы по взаимодействию с потребителями ООО " "данные изъяты"" Вершинина Е.И. создала организованную группу, целью которой являлось получение незаконных денежных вознаграждений от потребителей ООО " "данные изъяты"" за незаконные действия, выраженные в предоставлении искаженных сведений в ООО " "данные изъяты"", содержащих заниженные показатели по фактически затраченным гигакалориям потребителями ООО " "данные изъяты"", в которую вошли Кравченко Н.В. и Игнатова А.М, состоявшие в должностях инженеров отдела режимов потребления службы по взаимодействию с потребителями ООО "Концессия теплоснабжения".

При этом Вершининой Е.И. осуществлялось общее руководство и покровительство преступной группой, контролировалось представление ООО " "данные изъяты"" искаженных сведений, содержащих заниженные показатели по фактически затраченным гигакалориям потребителей ООО " "данные изъяты"", за получение половины суммы от передаваемых коммерческих подкупов. В обязанности ФИО35 и Игнатовой А.М. входило поиск лиц, желающих и готовых передавать коммерческие подкупы за незаконные действия, получение и передача половины денежных средств Вершининой Е.И, а также составление отчётностей, содержащих искажённые сведения о фактически затраченных гигакалориях потребителями ООО " "данные изъяты"" и подача их под видом достоверных в ООО " "данные изъяты"".

В ходе предварительного и судебного следствия нашли своё подтверждение факты того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и Игнатова А.М, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, используя своё служебное положение, неоднократно получали незаконные денежные вознаграждения в крупном и значительном размере, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей, от ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, представляющих интересы потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения "адрес", состоящих в договорных отношениях с ООО " "данные изъяты"", - ИП ФИО20, гаражного кооператива N, ИП ФИО23, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ФИО28, ФИО43, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". По достигнутой договорённости половина из указанной суммы денежных средств была передана Вершининой Е.И.

При этом, Вершинина Е.И, занимавшая в указанный период в ООО " ФИО44" должности ведущего инженера в отделе режимов потребления службы по взаимодействию с потребителями, ведущего инженера контроля отпуска энергоресурсов отдела контроля отпуска энергоресурсов тепловой инспекции управления сбыта тепловой энергии и горячего водоснабжения, по смыслу примечания к статье 201 УК РФ, являлась субъектом всех инкриминируемых ей преступлений, поскольку в силу занимаемой должности была наделена организационно-распорядительными функциями и являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, которое несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с действующим законодательством.

В служебные обязанности Игнатовой А.М, также являющейся субъектом инкриминируемых преступлений как соучастника организованной группы, занимавшей в указанный период в ООО " "данные изъяты"" соответственно должность инженера отдела режимов потребления службы по взаимодействию с потребителями, отдела контроля отпуска энергоресурсов тепловой инспекции управления сбыта тепловой энергии и горячего водоснабжения входило осуществление проверок и прием отчетов потребителей за потребленную тепловую энергию и горячую воду; обследования объектов на предмет выявления фактов бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, контроль за работой тепловых энергоустановок потребителей, а также за соблюдением режиме потребления тепловой энергии и горячей воды потребителями, осуществление контроля за корректностью работы узлов учета тепловой энергии и горячей воды потребителей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденных Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Романчевой Е.О, судом квалифицированы правильно по всем инкриминированным им преступлениям.

Вывод суда о возможности исправления Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу, характером и степенью общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в качестве которых у Игнатовой А.М. судом признаны: в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; у Вершининой Е.И.: по всем эпизодам - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочки - студентки.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основание для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, данных об их личности, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей.

Довод адвоката Лихошапко А.Г. о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ, был рассмотрен судами, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Кроме того, осужденная не лишена права на обращение с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденных, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, дана надлежащая оценка всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, с изложением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное осужденным Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилосужденным отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб, а также для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Вершининой Е.И. и Игнатовой А.М, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Игнатовой ФИО45, Вершининой ФИО46 оставить без изменения, кассационные жалобы защитников Лихошапко А.Г. и Романчевой Е.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.