Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-5626/2023[77-3010/2023]

N 77-3010/2023

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойко Е.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

По приговору суда Бойко Б.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "данные изъяты"

осужден: за совершение восьми преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), к 1 году лишения свободы за каждое;

за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" ФИО13 ФИО14), к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15) к 1 году лишения свободы;

за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19), к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО20) к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО21) к 8 месяцам лишения свободы;

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО22, государственной компания "данные изъяты" к 5 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний Бойко Е.В. назначено 2 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" и окончательно ФИО1 назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и времени нахождения под домашним арестом и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО30, приговор в отношении которого не обжалуется.

Кроме того, с осужденных ФИО30 и Бойко Е.В. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего "данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Бойко Е.В. изменен с исключением из вводной части приговора указания о наличии судимости у Бойко по приговору "данные изъяты" и исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Бойко Е.В. судимости при назначении ему наказания. Смягчено назначенное Бойко Е.В. наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО22) до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Бойко Е.В. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний, назначено Бойко Е.В. 1 год 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору "данные изъяты", в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору "данные изъяты" окончательно назначено Бойко Е.В. 2 года лишения свободы;

в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бойко Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении;

в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Бойко Е.В. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, в остальном приговор в отношении Бойко Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Кучеренко Т.К. в защиту осужденного Бойко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Душейко А.А, судья

установил:

Бойко Е.В. осужден за восемь краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - пять краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору; - покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - четыре кражи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; три неквалифицированные кражи; неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бойко Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывает, что суды не учли в качестве обстоятельств смягчающих наказание возмещение ущерба потерпевшим ФИО23 и ФИО11, о чем свидетельствуют заявления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО26, поскольку проживает в гражданском браке с ФИО28, поэтому указанный ребенок состоит на его содержании. Просит об изменении судебных актов с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Бражнева А.Г. и заинтересованное лицо - Елькина А.М. полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу судами не допущено.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело в отношении Бойко Е.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке. В судебном заседании Бойко Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Бойко Е.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к средней тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Суд правильно квалифицировал действия Бойко Е.В. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений); ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления); ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Бойко Е.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено судом с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в результате чего суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Бойко Е.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств - возмещение ущерба потерпевшим ФИО23 и ФИО11 и наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО26, с ними нельзя согласиться, поскольку таких объективных данных, на основании которых суды первой и апелляционной инстанций или суд кассационной инстанции могли бы сделать достоверный вывод о наличии таковых, суду не представлено. Согласно письменным возражениям заявителя ФИО28 "данные изъяты" последняя с ДД.ММ.ГГГГ находится в официальном зарегистрированном браке с ФИО29, имеет на иждивении совместного с мужем восьмилетнего ребенка ФИО26 К Бойко данный ребенок отношения не имеет, с указанным лицом она никогда не сожительствовала. Бойко в жалобе указывает недостоверные сведения. Сведений о возмещении ущерба потерпевшим ФИО23 и ФИО11 материалы уголовного дела не содержат, а осужденным к жалобе не представлено. Более того, в телефонограммах извещений указанных потерпевших, отмечено, что ущерб им не возмещен "данные изъяты"

В апелляционном порядке судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все аналогичные доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. В апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы решения об исключении из осуждения Бойко трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции принято преждевременное решение об исключении из вводной и описательно-мотивировочной части приговора в отношении Бойко Е.В. ссылки суда на приговор "данные изъяты", в связи с погашением данной судимости. Согласно сведениям филиала по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное Бойко по вышеуказанному приговору "данные изъяты", до настоящего времени им не отбыты, неотбытая часть составляет 4 месяца 16 дней. Кроме того, суд апелляционной инстанции, вопреки выше принятому решению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил наказания, назначенные ему по данному делу и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания, отбытого Бойко по данному приговору "данные изъяты", тем самым фактически признав наличие данной судимости у виновного.

Учитывая ограничения, предусмотренные ст. 401.6 УПК РФ, и отсутствие соответствующего представления прокурора, судья оставляет апелляционное постановление без изменения. Помимо этого, сам зачет произведенный судом апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ не содержит периода отбытого Бойко наказания в виде исправительных работ (1 месяц 14 дней). Однако данное уточнение может быть внесено в приговор в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года в отношении Бойко Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев