Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-6602/2023[77-3076/2023]

Дело N 77-3076/2023

г. Краснодар

31 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Демьяненко В.А, потерпевшего ФИО, защитника осужденного Гаспаряна А.Ю. - адвоката Клиенко Ж.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2022 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года, которыми

Гаспарян А.Ю, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин "данные изъяты", несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Гаспаряна А.Ю. под стражей с 06.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено освободить Гаспаряна А.Ю. от реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием.

Мера пресечения - заключение под стражу - отменена в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения потерпевшего ФИО, поддержавшего доводы жалобы, мнения защитника осужденного Гаспаряна А.Ю. - адвоката Клиенко Ж.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, а также прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Гаспарян А.Ю. осужден за умышленное уничтожение путем поджога имущества ФИО, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

Преступление им совершено [ДАТА] в [АДРЕС] при обстоятельствах, детально изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Гаспарян А.Ю. вину признал.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО выражает несогласие с размером назначенного Гаспаряну А.Ю. наказания и считает его чрезмерно мягким. Полагает, что судом не в полной мере исследованы показания осужденного, свидетельствующие о его признании вины и раскаянии в содеянном. Обращает внимание, что за все время производства по делу осужденным не принималось мер к заглаживанию вины. Считает, что суд должным образом не учел данные о личности осужденного, истолковав их в его пользу. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и назначить осужденному справедливое наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Борох Д.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые потерпевшим судебные решения - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

При этом в судебном заседании Гаспарян А.Ю. признал вину и раскаялся в содеянном, а также подтвердил все свои признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Вывод суда о виновности Гаспаряна А.Ю. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ является правильной, что также не оспаривается сторонами.

Судом при назначении Гаспаряну А.Ю. наказания, вопреки утверждению потерпевшего, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности осужденного, который несудим, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога фактически создал семью и имеет малолетнего ребенка на иждивении,.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление Гаспаряна А.Ю. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаспаряну А.Ю, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 признал таковыми признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает и отмечает вопреки доводу потерпевшего, что его мнение относительно размера наказания не отнесено уголовным законом к числу обязательно учитываемых судом при назначении наказания.

По мнению суда кассационной инстанции, наказание, назначенное Гаспаряну А.Ю, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного осужденному наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гаспаряном А.Ю.

Обоснованно суд не усмотрел и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре, равно как и решение об освобождении Гаспаряна А.Ю. от его реального отбывания в связи с фактическим отбытием наказания в условиях СИЗО.

Таким образом, суд кассационной инстанции констатирует, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшего, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора суда без изменения.

Содержание апелляционного постановления Краснодарского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО, поданную на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2022 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года в отношении Гаспаряна А.Ю, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий