Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-6625/2023[77-3068/2023]

N 77-3068/2023

г. Краснодар 7 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Барсукова Р.О. в защиту осуждённого Эмирасанова С.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года в отношении Эмирасанова ФИО8.

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года

Эмирасанов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Эмирасанову С.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Эмирасанову С.А. постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы один день за один день.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года приговор суда изменён: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Эмирасанова С.А. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления; смягчено наказание, назначенное Эмирасанова С.А. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Эмирасанову С.А. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Барсукова Р.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Эмирасанов С.А. признан виновным и осуждён за:

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Эмирасанов С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Барсуков Р.О. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решении и смягчении назначенного Эмирасанову С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом ссылается на совокупность смягчающих наказание Эмирасанова С.А. обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении престарелой матери, наличие заболевания; полагает, что при определении меры наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Эмирасанова С.А, а именно то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетними детьми, зарегистрирован в Федеральной налоговой службе в качестве самозанятого лица, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

В возражениях государственный обвинитель Жевлаков В.Е. считает доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Эмирасанова С.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Эмирасанову С.А. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осуждённого Эмирасанова С.А. судом дана правильная.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, при назначении Эмирасанову С.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в жалобе, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, заболевание левой голени (перелом), нахождение на иждивении престарелой матери; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного осуждённому наказания, но не были учтены судом при постановлении приговора, не установлено.

Наличие положительных характеристик, привлечение к ответственности впервые, постановка на учёт в ФНС в качестве самозанятого лица, уход за престарелой матерью, совместное проживание с семьёй, а также то обстоятельство, что осуждённый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судья суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, данные обстоятельства, как влияющие на наказание, не остались без внимания суда, поскольку учтены им при определении вида и размера наказания в качестве иных данных.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 231 УК РФ - лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначенное Эмирасанову С.А. наказание, как за совершённые преступления, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, вопреки мнению защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Барсукова Р.О. в защиту осуждённого Эмирасанова С.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года в отношении Эмирасанова ФИО10 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий