Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-17925/2023[88а-25013/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 18 мая 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Диденко Д.А. к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить земельный участок в аренду.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Диденко Д.А. - Тарасовой С.Е. и Семеновой К.А, представителя администрации муниципального образования муниципального образования город Краснодар - Семеновой А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Диденко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредоставлении административному истцу компенсационного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:473, предоставленного по договору от 19 января 2015 года N 4300021276; обязать администрацию муниципального образования города Краснодар предоставить в аренду Диденко Д.А. равноценный компенсационный земельный участок сроком на 10 лет с разрешенным использованием, предусматривающим строительство объекта капитального строительства, путем направления подписанного договора аренды в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 29 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Диденко Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 29 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования Диденко Д.А. частично удовлетворены.

Судом призван незаконным отказ администрации муниципального образования города Краснодар в предоставлении равноценного компенсационного земельного участка взамен непригодного для использования земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного правопредшественнику Диденко Д.А. - ООО "ТРАК АВТО" по договору аренды от 19 января 2015 года N 4300021276, выраженный в письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар от 29 октября 2021 года N 3199-026/21.

Судом возложена обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Диденко Д.А. в аренду равноценный земельному участку с кадастровым номером N компенсационный земельный участок сроком на 10 (десять) лет для целей: "строительство и эксплуатация складов"; "хранение автотранспорта"; "заправка транспортных средств"; "обеспечение дорожного отдыха"; "строительство и эксплуатация автомобильных моек"; "ремонт автомобилей".

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Ладанов П.М. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решения суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения и дополнения к ней от представителя Диденко Д.А. по доверенности Семеновой К.А, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Семенова А.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Также в судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители Диденко Д.А. по доверенности Семенова К.А, Тарасова С.Е, доводам кассационной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года постановлением администрации муниципального образования города Краснодар N 10199 ООО "ТРАК Авто" предоставлен в аренду на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N, площадью 27 305 кв.м, для строительства автотехцентра "VOLVO" (объект по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10; мойка автомобилей от двух до пяти постов) по улице Пластуновской, 40 в хуторе Ленина.

19 января 2015 года во исполнение постановления от 30 декабря 2014 года N 10199 администрация и ООО "ТРАК Авто" заключили договор аренды земельного участка N 4300021276, в соответствии с которым административный ответчик передал административному истцу земельный участок с кадастровым номером N в аренду на срок с 30 декабря 2014 года по 30 декабря 2024 года для строительства автотехцентра (объект по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10; мойка автомобилей от двух до пяти постов) (пункты 1.3 и 1.6 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года по делу N А32-22958/2018 администрации муниципального образования города Краснодар отказано в иске к ООО "ТРАК Авто" о расторжении договора аренды земельного участка от 19 января 2015 года N 4300021276 и обязании ответчика освободить и вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером N

Вместе с тем, данным решением Арбитражного суда Краснодарского края, были удовлетворены требования ООО "ТРАК Авто" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с администрации муниципального образования города Краснодар в пользу ООО "ТРАК Авто" неосновательно полученных арендных платежей в размере 4149334 руб. 46 коп, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 782087 руб. 49 коп, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам, начисляемые на сумму 4149334 руб. 46 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18 июля 2019 года по день фактической оплаты, 140 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов, 7333 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

26 марта 2018 года ООО "ТРАК Авто" и Диденко Д.А. заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "ТРАК Авто" передало Диденко Д.А. безвозмездно все имеющиеся у арендатора права и обязанности по договору аренды от 19 января 2015 года, заключенному с администрацией, в том числе все возникшие в связи с исполнением договора аренды права требования: арендная плата, убытки, ущерб, неустойка, штраф, иные имущественные требования (пункты 1, 1, 1.4, 1.8 договора уступки).

Согласно пункту 1.4 договор уступки от 26 марта 2018 года арендатор передает все имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды с момента подписания договора уступки без подписания акта приема-передачи.

04 апреля 2018 года ООО "ТРАК Авто" письменно уведомило администрацию об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 19 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 10 июля 2021 года, в соответствии с которым цедент (ООО "ТРАК Авто") уступает, а цессионарий (Диденко Д.А.) принимает право требования к администрации муниципального образования города Краснодар (должнику), возмещения убытков, вызванных незаконными действиями должника по предоставлению непригодного для строительства земельного участка, в денежной форме либо в натуре, в том числе путем предоставления равноценного компенсационного земельного участка сроком на 10 лет с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство объекта капитального строительства коммерческого назначения.

07 октября 2021 года Диденко Д.А. обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о предоставлении компенсационного земельного участка.

Согласно материалам дела, письмом от 29 октября 2021 года N 3199-026/21 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар в удовлетворении данного заявления отказано. В обоснование отказа указано на то, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности может быть заключен только на торгах, проводимых в форме аукциона, а также указал на отсутствие сведений о свободных земельных участках с целью предоставления равноценного земельного участка в аренду сроком на 10 лет с разрешенным использованием, предусматривающим строительство объекта капитального строительства коммерческого назначения, взамен земельного участка с кадастровым N

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Диденко Д.А, суд апелляционной инстанции указал, что отказ администрации муниципального образования города Краснодар в предоставлении равноценного компенсационного земельного участка взамен непригодного для использования земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного правопредшественнику Диденко Д.А. - ООО "ТРАК АВТО" по договору аренды от 19 января 2015 года N 4300021276, выраженный в письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар от 29 декабря 2021 года N 3199-026/21 является незаконным. Суд апелляционной инстанции указал, что в силу положения пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования города Краснодар обязана возместить Диденко Д.А. по его требованию убытки, причиненные недостоверностью данных ООО "ТРАК Авто" заверений.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Соответствии с частью 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела административный истец как при обращении в администрацию муниципального образования города Краснодар, так и в административном исковом заявлении указывает, что право на получение компенсационного земельного участка вытекает из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года по делу N А32-22958/2018, при этом не указывает какие убытки были причинены ООО "ТРАК Авто" действиями администрации муниципального образования города Краснодар.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года по делу N А32-22958/2018 в вопрос о причинении убытков ООО "ТРАК Авто" не рассматривался.

В мотивированной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года по делу N А32-22958/2018 указано, что ООО "ТРАК Авто" вправе требовать от администрации возмещения убытков (вреда) при их доказанном наличии, вызванных незаконными действиями органов местного самоуправления по предоставлению непригодного для строительства земельного участка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выяснял, какие же убытки были причинены ООО "ТРАК Авто" в результате предоставления непригодного для строительства земельного участка и данные обстоятельства не устанавливал.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев