Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-17979/2023[88а-23547/2023]

Дело N 2а-8604/2022

г. Краснодар 24.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Аняновой О.П, Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 24.05.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, представителя ГУ МВД России по "адрес" по доверенности ФИО6, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (ГУ МВД) от 26.10.2022 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 19.03.2028.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что он является гражданином Республики Узбекистан.

Решением ГУ МВД от 26.10.2022 административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 19.03.2028 на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 19.03.2028.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно принято без учета его семейного положения.

ФИО7 обращает внимание на то, что с 2001 он и его близкие родственники: жена и двое малолетних детей проживают на территории Российской Федерации.

Решение административного ответчика препятствует осуществлению им своих прав и свобод, ущемляет его право на уважение личной и семейной жизни.

В этой связи, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что он и его представитель не были извещены о дате судебного заседания в суд первой инстанции. Ходатайство представителя ФИО7 - ФИО5 об отложении дела слушанием на более поздний срок от ДД.ММ.ГГГГ районным судом не рассмотрено. В апелляционной жалобе административный истец указывал на допущенные судом первой инстанции нарушения, что судебной коллегией оставлено без внимания.

С учетом характера спора судами не исследованы доказательства, подтверждающие связь ФИО7 с семьей, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленных судебных актов.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Право на судебную защиту гарантировано Конституции Российской Федерации (статья 46).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела, назначенного на 06.12.2022, в связи с неявкой сторон было отложено районным судом на 21.12.2022.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35000077294353, полученного кассационным судом, невозможно с достоверностью установить факт извещения/неизвещения ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 21.12.2022, так как в отчете отражены следующие сведения: 16.12.2022 - судебная повестка вручена адресату почтальоном, 23.12.2022 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения; 27.12.2022- вручена отправителю почтальоном.

Сведений о надлежащем извещении ФИО7 о дате судебного заседания на 21.12.2022 иным способом в деле не имеется.

Таким образом, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35000077294353, принятый судом первой инстанции как доказательство надлежащего извещения административного истца о времени и месте заседания суда, назначенного на 21.12.2022, содержит противоречивую информацию и доказательством надлежащего уведомления ФИО7 либо его уклонения (отказа) от получения судебного извещения являться не может.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения административного истца о дате судебного заседания в суд первой инстанции, а судебная коллегия при наличии указанного довода соответствующие обстоятельства не проверила, решения судов обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационный суд также отмечает, что суды не исследовали вопросы семейного положения ФИО7, которые при разрешении административных дел подобной категории подлежат установлению и оценке. Так, судами не предложено административному истцу представить соответствующие доказательства, чем нарушен такой принцип административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, что могло сказаться на итогах разрешения спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 отменить.

Административное дело N 2а-8604/2022 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.09.2023.