Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-17987/2023[88а-23532/2023]

Дело N 2а-6025/2022

г. Краснодар 24.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Аняновой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.05.2023 кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Осипчук А.В, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару (ИФНС России N 1, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО6 недоимку за 2018-2019 по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 8 484, 07 руб, пени - 69, 42 руб, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 по земельному налогу в размере 4 317, 55руб, пени - 43, 15 руб, а всего 12 914, 19 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО6, являясь собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоги в установленный законом срок не уплатила. Требования об уплате налога не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО6 вышеназванной недоимки по возражениям должника отменен 15.12.2021.

Ссылаясь на изложенное, ИФНС России N 1 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022, в административном иске отказано, поскольку административным ответчиком в дело представлены документы, подтверждающие погашение взыскиваемых недоимок.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что судами не учтено, что в квитанциях, представленных ФИО6 в материалы дела, отсутствует отметка о налоговом периоде. В этой связи платеж от 29.07.2022 на сумму 448, 93 руб, от 15.08.2022 на сумму 7 314 руб. частично учтены в счет погашения имеющей место недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2017, 2018.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Рассматривая дело, суды руководствовались положениями статьи 19, пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 389, части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 286 КАС РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в счет погашения отыскиваемых недоимок ФИО6 внесены платежи в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы инспекции о том, что внесенные ФИО6 денежные средства зачтены в счет задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за предыдущие налоговые периоды: 2017- 2018 подлежат отклонению, поскольку недоимка за данные налоговые периоды предметом административного иска не являлась, в то время как в силу абзаца 3 части 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что у административного ответчика имелась задолженность по упомянутым налогам и в указанные налоговые периоды. Кроме того, недоимка за 2017- 2018 подлежала проверке налоговым органом на безнадежность к взысканию с принятием соответствующих решений, определенных пунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решений судов.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.09.2023.