Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-18091/2023[88а-23543/2023]

Дело N 2а-2536/2022

г. Краснодар 24.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Аняновой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 22.05.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд г. Краснодара с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, выразившиеся в нарушении срока регистрации его обращения от 22.09.2020 N, зарегистрированного 29.09.2020. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ФИО7 указал на то, что он 22.09.2020 через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подал обращение N, которое в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", зарегистрировано несвоевременно - 29.09.2020.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022, вышеназванные судебные акты отменены, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с существенным нарушением материального и процессуального закона, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном заседании на 08.06.2022.

Отмечает, что на 28.01.2022 ФИО7 и ФИО6 подано административных исков, заявлений, жалоб: в Ленинградский районный суд Краснодарского края в количестве 317, в Динской районный суд Краснодарского края -316, в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 366, в Краснодарский краевой суд - 700, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции -135.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор по существу, суды, руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (Закон N 59-ФЗ), Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Суды установили, что 22.09.2020 ФИО7 уведомил ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о направлении им в Октябрьский районный суд г. Краснодара кассационной жалобы на судебные акты по административному делу N 2а-831/2020. 19.11.2020 ФИО7 направлено уведомление о том, что судебная защита будет осуществлена в соответствии с нормами, предусмотренными КАС РФ.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что указанная корреспонденция в соответствии с вышеуказанным законодательством относится к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции, сроки регистрации которой не установлены, а не обращением либо ходатайством, поданным в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, Законом об исполнительном производстве.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы заявителя жалобы о его неизвещении в судебное заседание на 08.06.2022 являются несостоятельными, поскольку в материалах дела /лд.130-136/ имеется ходатайство административного истца о приобщении доказательств, переносе судебного заседания от 08.06.2022, наложении на ответчика судебного штрафа, отводе судьи, поступившее в суд первой инстанции в электронном виде 07.06.2022.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.09.2023.