Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-19625/2023[88а-26432/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Новороссийска по доверенности ФИО5 и ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что указанная квартира в 2013 году была подарена ее дочери ФИО7 отцом ФИО8, в связи с чем в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права за ФИО7

Пояснила, что после прекращения брачно-семейных отношений на основании судебного решения ФИО8 и члены его семьи были выселены из квартиры. Однако впоследствии по решению Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N по иску ФИО12 к ФИО8 о взыскании задолженности за ФИО12 признано право собственности на данную квартиру и в этой связи 7 июля 2022 года произведена государственная регистрации права.

Не согласившись с произведенными регистрационными действиями ФИО1 обратилась с жалобой на принятое решение, получив ответ об отсутствии нарушений.

Считая, что регистрация права собственности ФИО12 на квартиру произведена незаконно, обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным решение о государственной регистрации права собственности ФИО12 на объект недвижимости - "адрес", общей площадью 63, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную в "адрес", с возложением обязанности аннулировать запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 мая 2023 года, административный истец ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы со ссылкой на обстоятельства дела указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2023 года, представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Новороссийска просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы со ссылкой на обстоятельства дела указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец ФИО1, представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Новороссийска доводы кассационных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая законными действия административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности за ФИО12 на квартиру "адрес" произведена на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N по иску ФИО12 к ФИО8, которым за ФИО12 признано право собственности на указанную квартиру.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 2 статьи 13, части 1 статьи 209, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подача ФИО1 частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года, не могло повлиять на вступление решения суда в законную силу по истечении месячного срока, установленного для его обжалования.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, не основанными на материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Из приведенных правовых норм следует, что государственная регистрация права на основании судебного акта может быть произведена государственным регистратором по результатам правовой экспертизы лишь при наличии сведений, бесспорно свидетельствующих о вступлении данного судебного акта в законную силу, т.е. при наличии сведений, предусмотренных пунктом 14.5 Инструкции.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-198/2022 удовлетворен иск ФИО12 к ФИО8, ФИО9 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки купли- продажи от 20 января 2011 года, "адрес" расположенной по адресу: "адрес", восстановлении права собственности ФИО12 на указанный объект недвижимости. Данным решением за ФИО12 признано право собственности на указанную квартиру.

14 мая 2022 года ФИО12, в лице представителя ФИО10, в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю подано заявление с приложением решения Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года на котором имеется отметка о том, что решение не вступило в законную силу.

24 мая 2022 года государственная регистрация приостановлена до 24 ноября 2022 года в связи представлением судебного решения, которое не вступило в законную силу.

6 июня 2022 года ФИО12, в лице представителя ФИО10, в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю подано заявление с приложением решения Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года на котором имеется отметка о вступлении решение суда в законную силу 23 апреля 2022 года.

8 июня 2022 года государственная регистрация приостановлена до 24 ноября 2022 года в связи с направлением государственным регистратором межведомственного запроса в Ленинский районный суд г.Новороссийска, поскольку указанная на судебном решении дата вступления его в законную силу - 23 апреля 2022 года является выходным днем.

23 июня 2022 года в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил ответ судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска о том, что решение суда по гражданскому делу N вступило в законную силу, при этом, дата вступления судебного акта в законную силу в ответе не отражена.

Также из ответа следует, что 1 июня 2022 года гражданское дело N 2-198/2022 с частной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

2 июля 2022 года ФИО12, в лице представителя ФИО10, в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю подано заявление с приложением решения Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года, на котором имеется отметка о вступлении решение суда в законную силу 23 апреля 2022 года.

7 июля 2022 года за ФИО12 зарегистрировано право собственности на "адрес".

Разрешая спор суды не дали оценки тому обстоятельству, что фактически основания для приостановления государственной регистрации, указанные в уведомлении государственного регистратора от 8 июня 2022 года не устранены, поскольку дата вступления судебного акта в рамках межведомственного взаимодействия не была определена. Последующее предоставление ФИО12 судебного акта для регистрации права собственности на квартиру, имеющего отметку о вступлении в силу 23 апреля 2022 года, не устранило основания для приостановления, т.к. в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Без надлежащей оценки судами оставлены и доводы административного истца о начале апелляционного производства по обжалованию решения Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 марта 2022 года, с учетом того, что государственный регистратор ответом Ленинского районного суда города Новороссийска, поступившим 23 июня 2022 года, был поставлен в известность об апелляционном обжаловании указанного решения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

С учетом изложенного, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи