Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-19764/2023[88а-25512/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шидаковой О.А, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Апалькова С.В, поступившую в суд первой инстанции 31 мая 2023 года, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 02 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Апалькова С.В. к Военному комиссариату города Симферополь Республики Крым, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", призывной комиссии по мобилизует граждан города Симферополя Республики Крым, при участии прокуратуры города Симферополя Республики Крым об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Апальков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд отменить решение Военного комиссариата города Симферополя Республики Крым о призыве Апалькова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по частичной мобилизации.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 2 декабря 2022 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Апальков С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что при проведении проверки законности оспариваемого решения призывной комиссии по мобилизации не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу по частичной мобилизации в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647, Указа Президента Российской Федерации от 24 сентября 2022 года N 647 "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 172.5 "Об утверждении правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса".

Судами нижестоящих инстанций так же было указано что граждане, не прошедшие военную службу так же подлежат включению в запас Вооруженных сил Российской Федерации и соответственно призыву на военную службу по частичной мобилизации.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано на отсутствие нарушения по проведению мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию Военного комиссариата города Симферополя Республики Крым и призывной комиссии по мобилизации граждан города Симферополя Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 22 сентября 2022 года Апалькову С.В. по месту жительства была вручена повестка за подписью военного комиссара города Симферополя о явке 23 сентября 2022 года в 05 часов 00 минут по адресу: "адрес"

23 сентября 2022 года Призывной комиссией по мобилизации граждан города Симферополя Республики Крым принято решение, оформленное протоколом N 3 о призыве на военную службу по мобилизации граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоящих на воинском учете в военном комиссариате города Симферополя, среди которых рядовой Апальков С.В. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 124/122 именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом города Симферополя в N города Севастополя, датированный 23 сентября 2022 года N 3705).

Согласно данным учетной карточки к военному билету серии N Апальков С.В. зачислен в запас вооруженных сил 2 октября 2006 года, с установлением категории годности "А", имеет звание - рядовой, категория запаса - 2, группа учета РА, состав - солдаты, военно-учетная специальность "бухгалтер" ВУС 900 025 А, прохождение военной службы - не служил.

Указанные сведения были внесены в военный билет серии АК N 41.20661, выданный Апалькову С.В. 1 июня 2017 года.

Согласно справке из личного дела военнообязанного Апалькова С.В, выданной Железнодорожным районным военным комиссариатом, административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва до 1 июля 2005 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 31 мая 1996 года N61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

Как усматривается из материалов дела, административный истец, как гражданин Российской Федерации, состоящий в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, не достигший предельного возраста пребывания в запасе, имеющий категорию годности к военной службе - "А", подпадает под категорию лиц, подлежащих призыву на военную службу по частичной мобилизации. При зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации 2 октября 2006 года административному истцу Апалькову С.В. установлена категория "А" - годен к военной службе, сведения о чем внесены в военно-учетную карточку и в военный билет серии N.

При этом, исходя из прямого указания закона, граждане, не прошедшие военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу, также подлежат включению в запас Вооруженных сил Российской Федерации и, соответственно, призыву на военную службу по частичной мобилизации.

Как усматривается из материалов дела, в личном деле военнообязанного Апалькова С.В. имеется подлинник справки, выданной Железнодорожным районным военным комиссариатом, в которой обозначено, что Апальков С.В. состоит на воинском учете и обозначено: годен к военной службе, что согласно части 2 статьи 5.1 Федерального закона N53-ФЗ соотносится с категорией годности "А".

При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций было верно указано, что в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2015 года N2 данные о прохождении военной службы в вооруженных силах Украины, в том числе относительно категории годности, на основании подлинника документа, содержащего данные сведения, правомерно внесены в военно-учетную карточку и военный билет, выданный административному истцу.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N719 утверждено Положение о воинском учете.

В соответствии с пунктом "г" статьи 50 поименованного Положения граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом, при осведомленности относительно установленной ему категории годности "А", каких-либо данных об изменении состояния здоровья призывной комиссии по мобилизации сообщено не было; медицинских документов, подтверждающих наличие препятствий для прохождения военной службы по мобилизации, представлено не было; сведения о том, что административным истцом призывной комиссии по мобилизации были изложены жалобы на состояние здоровья, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи О.А. ШидаковаЮ.Б. Капункин