Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-19811/2023[88а-26445/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования "адрес", ГУ ФССП России по "адрес", администрации Прикубанского округа г. Краснодара о признании незаконным бездействий.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным бездействий.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 2 июня 2023 года, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает основания для прекращения административного искового заявления.

В пункте 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что производство по административному делу подлежит прекращению, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4, 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июня 2021 года по делу N 2а-7519/2021 и дополнительным решением от 1 ноября 2021 года по делу N 2а-7519/2021 административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара удовлетворено частично.

Согласно исполнительному листу, выданному 6 сентября 2022 года, серия ФС N N суд возложил обязанность на Администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N в установленные законом сроки.

Согласно дополнительному решению от 1 ноября 2021 отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по подготовке документов и исключению земельного участка с кадастровым номером N из зоны социальной и транспортной инфраструктуры подготовленное по поручению Администрации муниципального образования город Краснодар признано незаконным.

Согласно исполнительному листу от 6 сентября 2022 года суд возложил обязанность на Администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N в установленные законом сроки.

При этом из требований административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает бездействие Администрации по неисполнению решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июня 2021 года по делу N 2а-7519/2021 и дополнительного решения от 1 ноября 2021 года по делу N 2а-7519/2021.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу исходил из того, что вопросы исполнения судебных решений не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты и регулируются Федеральным законом от 12 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и могут быть предметом судебного разбирательства в рамках обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей или при предъявлении требований о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть в ином судебном порядке. В рамках дел данной категории возможно восстановление прав административных истцов, нарушенное длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными правами суд, в том числе создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических Обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Как следует из материалов административного дела, административными истцами оспаривалось бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар по неисполнению решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июня 2021 года и дополнительного решения от 1 ноября 2021 года, бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю ввиду непринятия мер по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, а также действия Администрации Прикубанского округа города Краснодара по отказу в исполнении ФИО1 решения суда и дополнительного решения.

18 октября 2022 года исполнительный лист от 6 сентября 2022 года серия ФС N передан на исполнение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по административному делу не принято во внимание, что в установленный законом трехдневный срок исполнительное производство не возбуждено, копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не направлена взыскателю. То есть фактически исполнительное производство не было исполнено, а так же отсутствовало постановление о его окончании.

Кроме того, судом вопреки требованиям закона не принят во внимание отказ Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по исполнительному листу от 6 сентября 2022 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не дал оценку требованиям административного истца относительно отказа Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 24 ноября 2022 года N 1656У/44 что указывает на препятствия со стороны органов местного самоуправления как собственнику по строительству объекта на участке с кадастровым номером N

Таким образом, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и не верно применил требования закона, поскольку с данным административным иском ФИО1 обращалась за восстановлением нарушенного права по незаконным действиям (бездействия) со стороны органов местного самоуправления и службы судебных приставов исполнителей, что является самостоятельным основанием обращения в суд предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по административному делу на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит возращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах с правильным применением норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи